Решение по делу № 2-879/2025 от 17.06.2025 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2-879/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000692-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 17 июня 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием представителя истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, в лице ее законного представителя опекуна ФИО1, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2, в лице ее законного представителя опекуна ФИО1, о признании договора недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее также - Страховщик, истец) и ФИО2 (далее также - Страхователь, ответчик) заключили Договор страхования от несчастных случаев и болезней и/или недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Договор является публичным, фактом присоединения к нему является оплата страховой премии, согласно ст. 438 ГК РФ. Премия в размере 4 944,59 рублей была уплачена Страхователем ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по Договору являлся Страхователь. Выгодоприобретателем по Договору является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности Страхователя на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является Страхователь/ Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

Страховыми случаями для Застрахованного лица являются: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания). Инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная Застрахованному лицу в период действия названного полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания). В договоре указаны состояния / заболевания, наличие которых на момент заключения договора является обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения степени риска. Страхователь на момент заключения Договора был уведомлен об этих условиях и акцептовал договор путем его оплаты.

На странице 8 Договора в 26 пункте Особых условий страхования отдельно обозначено, что принимая настоящий Полис и оплачивая страховую премию в срок и в размере, предусмотренном настоящим Полисом, Страхователь(и)/(3астрахованное (-ые) лицо (-а)) подтверждает (-ют), что заключает договор страхования на изложенных выше условиях и подтверждает, что все сведения, указанные в настоящем Полисе являются полными и достоверными, а также подтверждает получение указанных в настоящем Полисе Правил страхования. В случае, если Страхователь(и)/ /(Застрахованное (-ые) лицо (-а)) сообщило Страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего Полиса, Страховщик вправе потребовать признания настоящего Полиса недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ. При заключении Договора страхования Страхователь ознакомился с его условиями и его оплатой подтвердил, что на момент заключения Договора у него отсутствовали заболевания/ состояния, указанные на страницах 5-6 Договора.

Разработанный Страховщиком стандартный бланк Договора применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

При акцепте Договора ответчик указал, что на момент его заключения: - не является и не являлся инвалидом I, II, III группы и не имеет/не имел действующего направления, и не проходит (не проходил ранее) медико-социальную экспертизу, не признан судом недееспособным; - не страдает психическими заболеваниями.

В ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление на получение страхового возмещения в связи с установлением ответчику 1 группы инвалидности в период действия Договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена повторно 1 группа инвалидности по поводу основного заболевания: «Деменция при болезни Альцгеймера с нарушением функций тазовых органов по типу недержания центрального генеза. Стойкие значительно выраженные нарушения психических функций. Стойкие выраженные нарушения функций мочевыделительной системы» F00.04 (п. 77 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина). Из предоставленных медицинских документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованная находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешенными заболеваниями, тревожно-депрессивное состояние на фоне умеренного психоорганического синдрома», по данному заболеванию ДД.ММ.ГГГГ была установлена 3 группа инвалидности впервые. В мае 2023 года при прохождении консультации у врача невролога был выставлен диагноз - деменция в связи с болезнью Альцгеймера. То есть установленный диагноз, который явился причиной установления 1 группы инвалидности, был диагностирован до начала действия договора страхования (действие страховой защиты начинается с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 9.2. Договора, исключением из страхового покрытия и основания для отказа в выплате страхового возмещения являются события, наступившие вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого Страхователь при заключении договора добровольного страхования сообщил ложные сведения. Установленный диагноз «деменция при болезни Альцгеймера» F00.04 входит в перечень социально значимых заболеваний, о котором ФИО2 не сообщила при заключении договора добровольного страхования. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на момент заключения договора страхования не знало и не могло знать о фактическом состоянии здоровья ответчика, так как она при заключении Договора указала недостоверную информацию, чем умышлено обманула страховщика и лишила последнего возможности объективно оценить состояние ее здоровья лица, что является основанием для признания Договора страхования недействительной сделкой.

Просит суд с учетом уточнений заявленных требований признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Взыскать с ответчика госпошлину за рассмотрение данного иска судом в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее законный представитель опекун ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна, возражения по существу иска не предоставили.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика и его представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ указывает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ФИО2 (далее - Страхователь) заключили Договор страхования от несчастных случаев и болезней и/или недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Застрахованным лицом по Договору являлся Страхователь.

Договор является публичным, фактом присоединения к нему является оплата страховой премии, согласно ст. 438 ГК РФ.

Премия в размере 4 944, 59 рублей была уплачена Страхователем ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми случаями для Застрахованного лица являются:

1. Смерть Застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания).

2. Инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная Застрахованному лицу в период действия настоящего Полиса в результате несчастного случая и/ или болезни (заболевания).

Выгодоприобретателем по Договору является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности Страхователя на дату страхового случая. В остальной части выгодоприобретателем является Страхователь/ Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица (страница 4 Договора).

При акцепте Договора ответчик указала, что на момент его заключения: не является и не являлся инвалидом I, II, III группы и не имеет/не имел действующего направления, и не проходит (не проходил ранее) медико-социальную экспертизу, не признан судом недееспособным; не страдает психическими заболеваниями.

При заключении Договора страхования Страхователь ознакомился с его условиями и его оплатой подтвердила, что на момент заключения Договора у него отсутствовали заболевания/ состояния, указанные на страницах 5-6 Договора.

Следовательно, сведения, указанные в Полисе, являются существенными обстоятельствами (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).

ФИО2 ознакомилась с условиями договора и согласилась с ними, ответила на вопросы о наличии заболеваний отрицательно. Общество заключило Договор страхования исходя из сообщенных ФИО2 в заявлении на страховании от ДД.ММ.ГГГГ сведений о состоянии его здоровья и презумпции добросовестности страхователя (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если Страхователь(и)/ /(Застрахованное (-ые) лицо (-а)) сообщило Страховщику заведомо ложные сведения при оформлении настоящего Полиса, Страховщик вправе потребовать признания настоящего Полиса недействительным в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» поступило заявление на получение страхового возмещения в связи с установлением ответчику 1 группы инвалидности в период действия Договора.

Из копии Выписки из амбулаторной карты ответчика следует, что с апреля 2021 года стало снижаться настроение, появилась апатия, плаксивость, перестала справляться с работой, в связи с чем, попросили на работе написать увольнение по собственному желанию.

В связи с данной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ году обратилась к психиатру с жалобами на тревогу, апатию, снижение памяти, было выдано направление на госпитализацию в ГБУЗ «ВОКПБ №2».

ДД.ММ.ГГГГ консультирована в ГБУЗ «ВОКПБ №2» ДО ВК протокол №, рекомендовано заполнить посыльной лист на МСЭ.

Находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ВОКПБ №2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, тревожно-депрессивное состояние на фоне умеренного психоорганического синдрома».

Из Справки МСЭ-2023 года № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была установлена инвалидность (впервые) – Третья группа, общее заболевание, срок инвалидности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом 3 группы по психическому заболеванию.

В июне 2023 года консультирована неврологом, выставлен диагноз: «Болезнь Альцгеймера».

Из заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указала, что за последние 3 года не имеет заболеваний и не обращалась к врачу (кроме стоматолога и случаев заболевания ОРВИ, гриппа), а также в момент заключения договора документы истца не рассматриваются в органах МСЭК на предмет установления группы инвалидности.

Таким образом, ответчик на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, находилась на лечении в медицинском учреждении и не сообщила данный факт страховой компании.

Как установлено в судебном заседании, в результате полученной истории болезни ответчика и документов МСЭК, ответчик предоставила Страховщику заведомо недостоверную информацию, тем самым, нарушив существенное условие договора страхования.

То есть установленный диагноз, который явился причиной установления 3 группы инвалидности был диагностирован до начала действия договора страхования (действие страховой защиты начинается с ДД.ММ.ГГГГ).

По поводу указанных заболеваний она неоднократно обращался в лечебные учреждения, об этих обстоятельствах она не могла не знать, однако, в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ на это не указала.

ФИО2, имея ряд хронических заболеваний и постоянно находясь под наблюдением врачей, сообщила заведомо ложную информацию о состоянии собственного здоровья и степени риска - наступления инвалидности. Об этом также свидетельствует то обстоятельство, что истец скрыла факт, что является инвалидом 3 группы, непосредственно в момент заключения договора страхования.

Таким образом, ответчик сообщила Обществу заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска.

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ также имеется раздел «имеющиеся заболевания», не перечисленные в заявлении, на который ФИО2 ответила отрицательно.

Установленный диагноз «деменция при болезни Альцгеймера» F00.04 входит в перечень социально значимых заболеваний, о котором ФИО2 не сообщила при заключении договора добровольного страхования.

Поскольку страхователь ФИО2 страдала заболеваниями, на регулярной основе проходила медицинское обследование, принимала лекарства по диагнозу - «деменция при болезни Альцгеймера», на приеме у врача у нее была история болезни, ей должно было быть известно о выставленном врачом диагнозе, указанном в ее медицинской карте. Таким образом, страхователь мог сообщить страховщику обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, обязанность сообщения которых при заключении договора страхования возложена на страхователя п. 1 ст. 944 ГК РФ, однако этого ею не было сделано.

В данном случае страхователь ФИО2 при заключении договора страхования сообщила страховщику заведомо ложные сведения о себе, как застрахованном лице, отвечая на вопросы, оговоренные страховщиком в стандартном бланке заявления, что не имеет ни одного из перечисленных в нем заболеваний, по поводу которых она проходила обследование и лечение. Доводы истца о том, что у нее не нет прямого умысла обманывать страховую компанию, при заключении договора, страховщик вправе был сам провести его обследование и запросить все документы при заключении договора, но не воспользовался этим, не может быть принят во внимание, поскольку при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (п. 2 ст. 345 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Совокупность выше названных обстоятельств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 при заключении Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», сообщил заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, так как не могла не знать об имеющихся у нее заболеваниях, о наличие которых не сообщила при заключении договора страхования.

Таким образом, указанное обстоятельство является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

В силу ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Кроме того, гражданин по общему правилу отвечает своим имуществом по своим обязательствам (ст. 24 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Городищенского районного суда Волгоградской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, - признана недееспособной.

В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и взыскивает с ФИО2, в лицее ее законного представителя опекуна ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, в лицее ее законного представителя опекуна ФИО1, о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 - недействительным.

Взыскать с ответчика ФИО2, в лицее ее законного представителя опекуна ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину за рассмотрение данного иска судом в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько