Дело № 2- 686/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и встречному иску ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА., взыскании задолженности в сумме 178 241 руб.49 коп., возникшей за период ДАТА. расходов на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по соглашению о кредитовании обязательств. Кредит выдан ответчику в сумме 147 727, 27 руб., на срок 60 мес., под 19,9% годовых.

ФИО1 обратилась с встречным иском о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА. незаключенным, так как была введена в заблуждение неизвестным лицом, которое совершило преступление.

Представитель ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.6, в письменных возражениях со встречным иском не согласны л.д.107 - 109.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО2, с иском не согласны, так как кредитный договор ответчик не заключала, перечисленная на банковскую карту сумма кредита похищена неизвестным лицом. Просят признать кредитный договор незаключенным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен денежный заем (кредит) на сумму 147 727, 27 руб., на срок 60 мес., под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДАТА через систему Сбербанк Онлайн ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита.

ДАТА в личном кабинете ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования и подтвердила согласие с данными условиями электронной подписью (введя код, полученный ФИО1 на телефон ***

ДАТА в 18:01:40 (мск) по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 147 727.27 р. на *** принадлежащую Д.Н.Ю.

ДАТА в 18:01:41 (мск) по карте *** проведена операция в счёт оплаты, страховой программы на сумму 17 727, 27руб.

ДАТА в 18:41:45 (мск) по кapтe *** проведена операция в сети Интернет через сервис *** для зачисления на лицевой счёт суммы 129 436,15 руб.

Операция проведена с подтверждением кодом, направленным в виде СМС-сообщения на мобильный телефон НОМЕР; направленное СМС-сообщение содержало код для подтверждения операции, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться 3 лицам («Никому не сообщайте код»). Код был введён верно, поэтому банк провел операцию.

Вход в СберБанк Онлайн произведён с использованием персональных средств доступа, полученных по картам, принадлежащим ФИО1 НОМЕР, ***. Указанные средств доступа, согласно договору с банком, являются аналогом собственноручной подписи.

Учитывая, что заключение кредитного договора ФИО1 совершено с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли), у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования банка.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенными в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться 3 лицам.

За период с ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 178 241 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты - 32 010 руб.22 коп., просроченный основной долг - 146 231 руб. 27 коп.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 314, 432, 434, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДАТА N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", установив, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средства по кредитному договору исполнена, в то время как, ответчик взятые на себя обязательство по возврату заемных средств надлежащим образом не исполнил, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по заявлению ФИО1 по факту хищения у неё денежных средств ДАТА. при помощи СберБанк Онлайн л.д.173. По факту возбуждения уголовного дела в отношении кредитного договора НОМЕР от ДАТА. материалы дела не содержат.

На л.д.45 представлено уведомление дознавателя ОМВД РФ по Еманжелинскому району, подтверждающее факт возбуждения уголовного дела НОМЕР по заявлению ФИО1 по факту оформления неустановленным лицом кредитов, в том числе в ПАО «Сбербанк» на сумму 130 000 руб. и 120 000 руб. л.д.45.

На л.д.78 имеется приходный кассовый ордер об оплате ФИО1 суммы 3720 руб., в счет погашения вышеуказанного кредита. Ответчик пояснила, что всего произвела три платежа в счет погашения кредита л.д.104 оборот.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом размера просроченных платежей, а также период просрочки суд признает такое нарушение существенным и на основании ст. 450 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

На основании вышеизложенного с ФИО1 следует взыскать в пользу истца долг, а также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и расторгнуть кредитный договор.

Оснований для признания кредитного договора НОМЕР от ДАТА. незаключенным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк НОМЕР с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., возникшую за период с ДАТА. в сумме 178 241 руб. 49 коп.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 764 руб. 83 коп.

В требовании ФИО1 о признании кредитного договора НОМЕР от ДАТА. незаключенным отказать

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

Судья