Решение по делу № 2-153/2025 от 21.02.2025

УИД 23RS0010-01-2024-002242-59

Дело №2-153/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 21 февраля 2025 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 ФИО9 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя, с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: ... Объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора является двухкомнатная квартира проектной площадью 58,1 кв.м. Цена договора 2 730 700 рублей и сумма доплаты после проведения кадастровых работ - 126 900 рублей (чек по операции ...), итого 2 857 600 рублей, которая была уплачена истцом полностью в установленном договором (п.4.1, 4.2) порядке и сроке. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (__)____. После уведомления сотрудником ООО «СпецСтройКраснодар» о завершении строительства дома (по телефону), истец осмотрел объект (квартиру) и обнаружил недостатки, которые были зафиксированы в заключении специалистов ...-ТЗ от (__)____, выполненном ООО «Глобал Эксперт». Копия указанного заключения вместе с заявлением-претензией о том, что до устранения указанных недостатков акт приема-передачи квартиры подписан истцом не будет, было направлено в адрес ответчика (__)____. После частичного устранения некоторых недостатков ответчик, не уведомляя истца о проведенных работах, направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи. До настоящего времени недостатки не устранены, о результатах рассмотрения претензии от (__)____ истца никто не проинформировал. Текущие недостатки зафиксированы в заключении специалиста независимой строительно-технической экспертизы ... от (__)____, выполненной ИП ФИО1 Заявление от (__)____ о безвозмездном устранении недостатков и претензию истца от (__)____ о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, устранении недостатков и повторного обмера площади квартиры ответчик добровольно не удовлетворил. В своем ответе от 30.08.2024г. ... на претензию ответчик отказал истцу в устранении недостатков, назвав из несущественными и отказал в выплате неустойки. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Ответчик был приглашен истцом и присутствовал на осмотре специалиста (__)____. Объект долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства не передан. Срок передачи объекта долевого строительства нарушен, что является основанием для начисления неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Срок передачи объекта строительства согласно п.5.1 Договора - (__)____. До этой даты объект строительства истцу не был передан. В ноябре 2022 года истцом от ответчика был получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства - ... от (__)____, в котором указано, что предаваемый объект долевого строительства не содержит недостатков/дефектов и соответствует условиям договора. Считает односторонний акт передачи от (__)____ недействительным, так как объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от (__)____ (...) от застройщика участнику долевого строительства до настоящего времени не передан. Расчет неустойки истцом сделан за период с (__)____ до даты подачи искового заявления с учетом моратория на взыскание неустойки дольщиком с застройщика на период с (__)____ по (__)____ (Постановление Правительства РФ от (__)____ ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») и моратория с (__)____ по настоящее время (Постановление Правительства РФ от (__)____ ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»). Размер неустойки составил 1 017 494,92 рубля.

Кроме того, в настоящее время истец вынужден арендовать жилье, что подтверждено договором найма жилого помещения от (__)____. Согласно п. 4.2. договора найма жилого помещения от (__)____ арендная плата за пользование жильем составляет 17 000 рублей в месяц. Итого на дату подачи искового заявления истец понес убытки на оплату аренды жилья в размере 340 000 рублей. А также истец вынужден был привлечь специалистов для проведения независимой строительно-технической экспертизы (...-ТЗ от (__)____ на сумму 10 000 рублей и ... от (__)____ - на сумму 15 000 рублей). Всего истец понес расходов по оплате экспертиз на общую сумму 25 000 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд, а также отсутствием у истца юридического образования, истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей.

До обращения в суд истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 4 325 рублей.

Просит суд признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от (__)____ о передаче ФИО3 ФИО9 ФИО9 в собственность ..., расположенной в жилом ..., корпус 3 по ... в городе Краснодаре - недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от (__)____ (... указанные в заключении специалиста независимой строительно-технической экспертизы ... от (__)____, выполненной ИП ФИО1 (идентификационный номер в реестре И-162275):

неровности поверхности стен и откосов в помещении лоджии и комнат, отклонения от плоскости и вертикали оштукатуренных стен и откосов, наличие бугров, наплывов, неравномерно оштукатуренных участков, трещин в штукатурном слое, отклонения от плоскости дверных и оконных откосов, имеются нарушения сплошной гидроизоляции, гидроизоляция не заведена на стены, отсутствие непрерывных заведений гидроизоляции на поверхность стен на величину 200 мм, отсутствие армирующей ленты в узлах примыкания стен к полам, неровности стяжки полов (п. (__)____, п. (__)____, п. 7.3.7, п. 8.4.3., п. 8.6.1, п. 8.6.5, п.8.6.6, п.8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (__)____-87»);

трещины на поверхности кладки перегородок в санузле, отклонения швов кирпичной кладки от горизонтали, наличие в кладке участков, не заполненных раствором и трещин и сколов кладки в помещении санузла (п.7.2.7, п.(__)____, п.9.2.5, п.(__)____, п.9.16.7, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП (__)____-87»);

электропроводка не промаркирована (п.6.(__)____ СП 76.13330.2016. «Свод правил. Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП (__)____-85»);

выполнена сплошная заделка отделочными материалами горизонтальных швов между перекрытием и перегородками (п.(__)____ ТСН 22-302-2000* «... (СНКК 22- 301-2000*) Строительство в сейсмических районах ...»);

замятия уплотнительных прокладок, неплотное примыкание оконной створки к оконной раме вследствие замятие уплотнительных прокладок, отверстия для осушения перекрыты штукатурным слоем, отсутствие алюминиевой накладки на порогах балконной двери, не удалена защитная пленка (п.(__)____, п. (__)____. п.5.8.6, п.5.9.4, п. (__)____ п.Г.11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»);

затрудненное открывание и открывание окон, наличие на поверхности стеклопакетов царапин, механических повреждений на оконных рамах, подоконниках, наличие на оконных коробках цементного раствора (п.6.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением ..., с Поправкой)»);

наличие царапин на лицевой поверхности металлической входной двери (и.5.6.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»);

имеются механические повреждения на профилях створки ПВХ оконных и дверных блоков (п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Международный стандарт. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»);

стыки наружных откосов и отливов оконных блоков не загерметизированы, наличие щелей между стыкуемыми элементами, способствующими образование мостиков холода (п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Международный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.»);

отсутствие герметизации примыкания отлива к раме (п. 10.6.5 ГОСТ 23166-2021. «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»);

отсутствие вентиляции в ванной комнате, наличие отверстия в стене между ванной комнатой и туалетом (п. 4.5, п.9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»),

указав в решении, что истец вправе совершить соответствующие действия по устранению недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от (__)____ (... жилом многоквартирном ..., корпус 3 по ... в городе Краснодаре) за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 ФИО9 ФИО9, (__)____ года рождения, неустойку по договору участия в долевом строительстве № ... от (__)____ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 1 017 494,92 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 ФИО9 ФИО9, (__)____ года рождения, понесенные убытки в размере 365 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 ФИО9 ФИО9, (__)____ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО3 ФИО9 ФИО9, (__)____ года рождения судебные расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО2 и расходы по уплате государственной пошлины в размере на общую сумму 24 325 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом действовать в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила суд удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме, представила письменные отзывы на возражения ответчика.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, в поступивших возражениях и дополнениях просит суд снизить размер неустойки до суммы, не превышающей 100 000 рублей, сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Представитель ТО Управления Роспребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах – ФИО5 – в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд письменное заключение, в котором указала на законность и обоснованность исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. При нарушении прав потребителя ст.15, ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, надлежащее извещение сторон по делу о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав исковое заявление и заявление представителя истца об изменении исковых требований, возражения представителя ответчика с дополнениями, письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п.1 ст.1 ГК РФ следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 той же нормы права граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (__)____ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу: г...

Объектом долевого строительства согласно п. 3.2 договора является двухкомнатная квартира проектной площадью 58,1 кв.м.

Цена договора 2 730 700 рублей и сумма доплаты после проведения кадастровых работ - 126 900 рублей (чек по операции ...), итого 2 857 600 рублей, которая была уплачена истцом полностью в установленном договором (п.4.1, 4.2) порядке и сроке.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (__)____.

Указанный договор по форме и содержанию полностью соответствует положениям действующего законодательства, содержит необходимые реквизиты, прошел государственную регистрацию в ЕГРН, сторонами не оспаривается.

После уведомления сотрудником ООО «СпецСтройКраснодар» о завершении строительства дома, истец осмотрел объект (квартиру) и обнаружил недостатки, которые были зафиксированы в заключении специалистов ...-ТЗ от (__)____, выполненном ООО «Глобал Эксперт».

Копия указанного заключения вместе с заявлением-претензией о том, что до устранения указанных недостатков акт приема-передачи квартиры подписан истцом не будет, было направлено в адрес ответчика (__)____.

После частичного устранения некоторых недостатков ответчик, не уведомляя истца о проведенных работах, направил в адрес истца односторонний акт приема-передачи.

До настоящего времени недостатки не устранены, о результатах рассмотрения претензии от (__)____ истца не проинформировали.

Текущие недостатки зафиксированы в заключении специалиста независимой строительно-технической экспертизы .../... от (__)____, выполненной ИП ФИО1

Заявление от (__)____ о безвозмездном устранении недостатков и претензию истца от (__)____ о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, устранении недостатков и повторного обмера площади квартиры ответчик добровольно не удовлетворил.

В своем ответе от ... претензию ответчик отказал истцу в устранении недостатков. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, что подтверждается заключением специалиста независимой строительно-технической экспертизы .../... от (__)____.

Ответчик был приглашен истцом и присутствовал на осмотре специалиста (__)____.

Объект долевого строительства от застройщика участнику долевого строительства не передан.

В ноябре 2022 года истцом от ответчика был получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства - ... от (__)____, в котором указано, что предаваемый объект долевого строительства не содержит недостатков/дефектов и соответствует условиям договора.

Таким образом, ответчик в нарушение п.3.5. договора свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до (__)____ не исполнил, чем нарушил права участников долевого строительства (истца по делу).

Заключенный между Обществом и истцом договор участия в долевом строительстве от (__)____ не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия о переносе срока передачи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В рамках нормативных правовых предписаний ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенность нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранение выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок имеет правовое значение лишь применительно к праву участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Тем самым, право участника долевого строительства потребовать составления акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено данным федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 этой статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Из содержания вышеуказанных правовых норм юридически следует, что застройщик не наделен правом на составление одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в рамках положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если это связано с необходимостью устранения недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. № 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В рассматриваемом случае после уведомления ООО «СпецСтройКраснодар» о завершении строительства истец осмотрел объект и обнаружил недостатки, которые были зафиксированы в заключении специалистов ...-ТЗ от (__)____, выполненном ООО «Глобал Эксперт».

Таким образом, отказ истца принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным части 1 статьи 7 названного закона, а фактов необоснованного уклонения истца от принятия квартиры надлежащего качества не установлено.

Несмотря на получение претензии, ответчик недостатки не устранил, на требование участника не ответил, однако, составил односторонний акт. Указание в одностороннем акте на соответствие объекта строительным нормам и правилам противоречит заключению специалиста независимой строительно-технической экспертизы .../... от (__)____, выполненной ИП ФИО1

Вопреки позиции ответчика, обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии в действиях истца недобросовестности и необоснованного уклонения от подписания акта приема-передачи квартиры, а ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклоняется от принятия квартиры надлежащего качества, что дало бы ему право на составление данного акта в одностороннем порядке.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу, что требования истца о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от (__)____, подписанного в одностороннем порядке, недействительным и безвозмездном устранении выявленных недостатков в разумный срок являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.6 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Сам факт нарушения обязательств, связанных с просрочкой передачи объекта долевого строительства, указанного в договоре №... от (__)____, подтвержден материалами дела, заключением специалистов ООО «Глобал Эксперт» ...-... от (__)____, односторонним актом передачи объекта долевого строительства от (__)____, заключением специалиста независимой строительно-технической .../... от (__)____, ввиду чего признается судом установленным и доказанным. А потому у истца возникло законное право в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ требовать взыскания с ответчика неустойки.

Представителем истца определен размер неустойки за период с (__)____ до даты подачи искового заявления с учетом моратория на взыскание неустойки дольщиком с застройщика на период с (__)____ по (__)____ (Постановление Правительства РФ от (__)____ ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве») и моратория с (__)____ по настоящее время (Постановление Правительства РФ от (__)____ ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»).

Размер неустойки составил 1 017 494,92 рубля.

Данный расчет суд признает арифметически верным.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о снижении неустойки до суммы, не превышающей 100 000 рублей, согласно положений п.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, обосновывая свое ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в данном споре, ответчик не приводит конкретных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об уважительных либо независящих от него причинах нарушения обязательств перед истцом, влекущих снижение неустойки.

Кроме того, заявляя требования о применении положений статьи 333 ГК РФ, ответчик в нарушение ст.55, ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств наличия уважительных объективных причин, повлекших изменение срока завершения строительства, доказательств явной несоразмерности исчисленной неустойки, размер которой определен законом, последствиям нарушения обязательства, доказательств получения истцом необоснованной выгоды.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 1 017 494,92 рубля в пользу истца является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. А потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда и определении его размера суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителей ответчиком, степень вины ответчика, характер причиненных потребителям нравственных страданий, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного ФИО3 морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату арендованного жилья в сумме 340 000 рублей, приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению поскольку, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от (__)____, который действовал на момент (__)____ (дата передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве) и действует по настоящее время, а также чеки об оплате аренды квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

Совокупность изложенных выше обстоятельств, установленных при непосредственном исследовании доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые суд принимает в основу решения, дает суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов ФИО3 за оказание юридических услуг представителем ФИО2 на сумму 20 000 рублей подтвержден чеком по операции от (__)____, договором на оказание юридических услуг ... от (__)____, доверенностью на представителя ... от (__)____.

Факт оказания юридической помощи подтвержден исковым заявлением и расчетом исковых требований, письменными возражениями. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 4 325 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов за проведение строительно-технической экспертизы (...-... от (__)____ на сумму 10 000 рублей и ... от (__)____ на сумму 15 000 рублей), а всего на общую сумму 25 000 рублей, поскольку данный документ является необходимым при реализации истцом права на судебную защиту.

Согласно п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в сумме 28 574 рубля 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от (__)____ о передаче ФИО3 ФИО9 ФИО9 в собственность ... - недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН/ОГРН: <***>/<***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ... от (__)____ (...), указанные в заключении специалиста независимой строительно-технической экспертизы .../... от (__)____, выполненной ИП ФИО1 (идентификационный номер в реестре И-162275):

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО9 ФИО9, (__)____ года рождения, (паспорт РФ серии ....) неустойку по договору участия в долевом строительстве № ... от (__)____ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере 1 017 494,92 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО9 ФИО9, (__)____ года рождения, (паспорт РФ серии ....) убытки в размере 340 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере на общую сумму 4 325 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; расходы за проведение строительно-технической экспертизы (... от (__)____ на сумму 10 000 рублей и ... от (__)____ на общую сумму 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (ИНН <***>) в доход муниципального образования Выселковский район государственную пошлину в сумме 28 574 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-153/2025.