2-9943/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA» с установленным лимитом 10 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 07 сентября 2033 года, впоследствии лимит был увеличен до 81 092,77 руб., под 25 % годовых. Кредитная карта была предоставлена ответчику, однако, ФИО1 взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 294 133,44 руб. 08 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования по кредитному договору <***> от 04 августа 2007 года. 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки права требования к должнику ФИО1 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке права требования по кредитному договору <***> от 04 августа 2007 года к должнику ФИО1 Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 294 133,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, проценты за пользование суммой кредита по ставке 25 % годовых с 01 ноября 2023 года до момента фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 141,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA» с установленным лимитом 10 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 07 сентября 2033 года, впоследствии лимит был увеличен до 81 092,77 руб., под 25 % годовых.

Как следует из мемориального ордера № 001204 от 04 августа 2007 года ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 10 000 руб., 13 октября 2007 года лимит кредитной карты был увеличен на 71 092 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 003558 от 13 октября 2007 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту ежемесячно.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 545 662,62 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 81 091,77 руб., задолженность по процентам в размере 193 065,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 976,63 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 08 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк».

06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования по кредитному договору <***> от 04 августа 2007 года.

06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки права требования по указанному кредитному договору.

06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки права требования к должнику ФИО1

19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке права требования по кредитному договору <***> от 04 августа 2007 года к должнику ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 294 133,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 141,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Бастион» задолженность по договору кредитному договору <***> от 04 августа 2007 года в размере 294 133 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 141 рубль 33 копейки, всего взыскать 300 274 рубля 77 копеек.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 81 091 рубль 77 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения начиная с 01 ноября 2023 года по день фактического обязательства по выплате основного долга.

Взыскать с А2 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 81 091 рубль 77 копеек с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения начиная с 01 ноября 2023 года по день фактического обязательства по выплате основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 11 января 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.