Дело № 2-2269/2022
УИН 23RS0001-01-2022-003279-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абинск 13 декабря 2022 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дубовик Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Этнамед», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ расторгнуть договор, заключенный с ООО «Этнамед» на получение услуг помощи на дороге «Автолюбитель» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору на получение услуг помощи на дороге денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку в размере 23 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафе в размере 50% от присужденной суммы.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, дополнительно с ООО «Этнамед» был заключен договор на получение услуг помощи на дороге № «Автолюбитель», и внесена сумма в размере 40 000 руб. Он не желая пользоваться услугой, направил заявления в адрес ответчиков с требованиями о расторжении договора на получение услуг помощи на дороге № «Автолюбитель» и возврате денежных средств. Заявления ответчиками получены, но оставлены без ответа. В связи, с чем образовалась неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 200 руб. Учитывая изложенное считает, что указанная сумма неустойки подлежит взысканию, а так же штраф в размере 50 % от присужденной сумму. Поскольку действия ООО «Этнамед», Банк ВТБ (ПАО) нарушают его права как потребителя, с них подлежит взысканию солидарно компенсация морального вреда.
ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - ООО «Этнамед» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заменить ООО «Этнамед» как ненадлежащего ответчика, поскольку договор с истцом не заключало и денежных средств не получало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму 555 700 руб. под 11,892 % годовых, сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ
Цель кредита – для оплаты транспортного средства, согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №
В рамках указанного кредитного договора, согласно п. 4.1 ФИО1 предложено подключить дисконт/сумму дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель», что влияет на размер процентной ставки по договору.
Согласно п. 4.3 указанного кредитного договора, в случае прекращения заемщиком страхования по одному либо нескольким любым видам страхования одновременно ранее срока, установленного п. 4.1 для соответствующего вида страхования, и не возобновления страхования в течение 30 календарных дней соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки.
В договоре содержится подпись истца, подтверждающая его согласие на заключение договора на индивидуальных условиях, с выбранным дисконтом в виде карты «Автолюбитель».Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №1, указанный в п. 19 индивидуальных условий, в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 24 договора).
В соответствии с пунктом 25 условий кредитного договора истец дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет N 1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета N 1, указанного в пункте 19 индивидуальных условий, денежные средства в размере 515 700 руб. - для оплаты транспортного средства, 40 000 руб. - для оплаты карты "Автолюбитель".
Истец обязался возвратить полученный кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк и в ООО «Этнамед» заявление о расторжении договора на получение услуг помощи на дорогах карты "Автолюбитель" и возврате денежных средств.
Ответы на указанные заявления не поступали.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).
Основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (п.1 ст.451 ГК РФ).
В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующее требование.
При обращении в суд с иском о расторжении договора, истец не привел никаких доказательств наличия всех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании истец добровольно выразил свою волю на подключение к программе «помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель», обстоятельств понуждения к заключению договора на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах не установлены.
Обстоятельства того, что отказ истца от подключения к дополнительным услугам мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, а выдача кредита была поставлена в зависимость от подключения истца к программе «Автолюбитель» в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли.
Кроме того, на стадии заключения договора истец располагал всей информацией о предложенных ему индивидуальных условиях, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Истец подписал кредитный договор без оговорок, следовательно, соглашение по индивидуальным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто. При этом ответчик, вопреки утверждению истца, не обуславливал выдачу кредита обязательным оформлением банковской карты "Автолюбитель", что могло бы явиться основанием для вывода о том, что воля истца на возникновение правоотношения по кредитному договору на указанных в нем условиях не была свободна.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.
Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования и, соответственно, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Этнамед», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.12.2022 г.
Председательствующий: