Решение по делу № 2-800/2022 от 12.10.2022 - о признании отказа в установлении страхового случая незаконным, признании заболевания страховым случаем при исполнении трудовых обязанностей для права на получение дополнительных страховых гарантий.

66RS0038-01-2022-001033-28

Дело №2-800/2022

Мотивированное решение составлено

12 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 05 октября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика – ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» - ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ Свердловского регионального отделения ФСС России - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ СО «Невьянская центральная районная больница» о признании отказа в установлении страхового случая незаконным, признании заболевания страховым случаем при исполнении трудовых обязанностей для права на получение дополнительных страховых гарантий,

установил:

ФИО1 (далее – истец, работник) обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ СО «Невьянская центральная районная больница» (далее – ответчик, работодатель) с требованиями:

признать незаконным решение врачебной комиссии ГАУЗ СО «Невьянская центральная районная больница» *** от 00.00.0000 и отменить его;

признать заболевание ФИО1, медицинской сестры дерматовенерологического кабинета поликлиники ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ», выявленное в период нахождения на лечении с 00.00.0000 по 00.00.0000 с диагнозом «новая коронавирусная инфекция (COVID-19)», страховым случаем при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование требований указано, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности медицинской сестры (дерматовенерологического кабинета) поликлиники. Через кабинет в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 неоднократно проходили пациенты, у которых было зафиксировано заболевание новой коронавирусной инфекции, которым непосредственно оказывалась медицинская помощь в пределах своих полномочий, контактировала с ними на расстоянии менее полутора метров; оформляла медицинскую документацию, выполняла распоряжения врача, даваемые в устной форме. Трудовые функции осуществляла в кабинете (закрытом помещении с недостаточным притоком воздуха, без оборудования механической вентиляцией), очистки и вентиляции воздуха.

Временная нетрудоспособность имела место в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. клинические симптомы заболевания у нее были установлены 00.00.0000, инкубационный период заболевания составляет 14 дней; вероятное заражение могло произойти с 00.00.0000 по 00.00.0000 на рабочем месте. Находясь в инкубационном периоде, она сама являлась источником инфекции, ее муж ФИО4 заболел от нее.

На нее как на работника распространяется Указ Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313.

Однако, решением комиссии ответчика от 00.00.0000 *** в признании ее заражения новой коронавирусной инфекцией страховым случаем, отказано.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала.

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10 - возражали в удовлетворении исковых требований. Указал, что комиссия рассмотрела поступившие документы, пришла к выводу о том, что заболевание истца связано с бытовым контактом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ Свердловского регионального отделения ФСС России в судебном заседании полагал, что анализ документов, а также отсутствие доказательств того, что заболевание медицинского работника ФИО1 новой коронавирусной инфекцией было получено при непосредственном контакте с пациентами, у которых подтверждено наличие COVID-19 (или с пациентами с подозрением на наличие этой инфекции) позволило комиссии принять решение об отсутствии страхового случая и не оформлять по итогам расследования справку, предусмотренную п. 5 Положения № 239, которая является основанием для осуществления выплат. Следовательно, врачебной комиссией не установлено третье обязательное условие, содержащееся в Указе от 06.05.2020 №313, а именно, что истцом заболевание было получено непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

В случае установления судом факта заражения истцом непосредственно при работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию, составления и направления в региональное отделение документа, являющегося основанием для назначения и произведения им единовременной страховой выплаты в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа от 06.05.2020 №313, региональное отделение произведет указанную выплату в сроки, установленные Указом от 06.05.2020 N2 313.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доводы сторон и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений абзацам <*****>" части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ», работая в должности медицинской сестры дерматовенерологического кабинета) поликлиники, на условиях пятидневной рабочей недели.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.12.2012 №1183н медицинская сестра относится к должностям специалистов со средним профессиональным (медицинским) образованием (средний медицинский персонал).

Согласно выписному эпикризу из амбулаторной карты ФИО1, на прием она обратилась 00.00.0000, в этот же день был взят мазок на COVID-19; повторный прием: 00.00.0000 в связи с ухудшением самочувствия.

На основании положительного результата теста ПЦР на COVID-19 *** лаборатории ООО «НПФ «Хеликс» от 00.00.0000, истцу поставлен диагноз <*****>

Данное заболевание потребовало назначение врачом этиотропной терапии. Период перенесенного заболевания составил с 00.00.0000 по 00.00.0000. в указанный период истец находилась на листке временной нетрудоспособности.

Установлено, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 у ФИО1 был оформлен листок временной нетрудоспособности в связи с наличием иного заболевания, диагностированного неврологом: «Остеохондроз шейного отдела позвоночника». С 00.00.0000 она приступила к работе.

00.00.0000 ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» выдано уведомление *** об установлении факта заболевания работником ФИО1 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), с указанием вышеприведенного диагноза заболевания.

Врачебная комиссия по расследованию страхового случая была создана работодателем 00.00.0000 на основании приказа ***. В её состав были включены представители лечебного учреждения и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Для расследования заболевания 00.00.0000 была составлена карта эпидемиологического расследования, из которой следует, что предполагаемая дата контакта с больным COVID-19: 00.00.0000, 00.00.0000 в поликлинике, по месту жительства (пункты 1,2 раздела II); согласно разделу VI, случаи заболевания в окружении медицинского работника за 14 дней до заболевания (выявления) COVID-19 зафиксированы: у мужа 00.00.0000, а также возможный контакт с пациентом 00.00.0000.

Врачебной комиссией 00.00.0000 принято решение, оформленное в протоколе *** о том, что на случай заражения работника новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не распространяется действие подпункта «б» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 ***. Данный случай не является страховым. В обоснование указано, что работник не привлекался к работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на нее. Имеется семейный контакт у работника, у супруга которой идентифицирован вирус данной инфекции. Причинно-следственная связь между исполнением трудовых обязанностей и случаем заражения работника новой коронавирусной инфекцией не установлен.

С указанным решением работник был ознакомлен 00.00.0000.

Факт заражения истца новой коронавирусной инфекцией сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что в период с 00.00.0000 года дерматовенерологический кабинет посещали пациенты:

- 00.00.0000, 00.00.0000 ФИО5, который 00.00.0000 обратился на прием к терапевту, 00.00.0000 получен положительный мазок на <*****> от 00.00.0000; диагностировано заболевание; <*****>.

- 00.00.0000 ФИО6, которая 00.00.0000 также обратилась на прием к дерматологу, получен положительный мазок на <*****> от 00.00.0000.

- ФИО7, которая 00.00.0000, 00.00.0000 обратилась на прием к терапевту, 00.00.0000 получен положительный мазок на <*****> диагностировано заболевание; <*****>

- ФИО8, у которой 00.00.0000 получен положительный мазок на <*****> от 00.00.0000.

ФИО1 непосредственно в указанный период времени контактировала с указанными пациентами, поскольку в ее трудовые функции входит: помощь больным, по указанию врача, во время приема подготовиться к осмотру, обследованию согласно п. 3.2 должностной инструкции. На указанные обстоятельства ссылается истец. Опровергающих доказательств не представлено.

Кроме того, установлено, что у мужа истца ФИО4 получен положительный мазок на <*****> от 00.00.0000; диагностировано заболевание; <*****>. Из его показаний следует, что он мог заразиться только от истца в связи с отсутствием иных контактов.

Суд учитывает Временные методические рекомендации, данные Министерством здравоохранения Российской Федерации (14.10.2021, версия 13), согласно которым источником инфекции является больной человек, в том числе находящийся в инкубационном периоде заболевания, и бессимптомный носитель SARS-CoV-2. Наибольшую опасность для окружающих представляет больной человек в последние два дня инкубационного периода и первые дни болезни. Передача инфекции осуществляется воздушно-капельным, воздушно-пылевым и контактным путями. Ведущим путем передачи SARS-CoV-2 является воздушно-капельный, который реализуется при кашле, чихании и разговоре на близком (менее 2 метров) расстоянии. Возможен контактный путь передачи, который реализуется во время рукопожатий и других видах непосредственного контакта с инфицированным человеком, а также через поверхности и предметы, контаминированные вирусом.

Установлена роль COVID-19 как инфекции, связанной с оказанием медицинской помощи. Медицинские работники подвергаются самому высокому риску инфицирования, поскольку в процессе выполнения профессиональных обязанностей имеют длительный аэрозольный контакт. Риск реализации воздушно-капельного, пылевого и контактного путей передачи возбудителя повышается в условиях несоблюдения требований санитарно-противоэпидемического режима, правил эпидемиологической безопасности, в том числе использования средств индивидуальной защиты. (раздел второй).

Согласно разделу третьему, клинические особенности: инкубационный период составляет от 2 до 14 суток, в среднем 5-7 суток. Для COVID-19 характерно наличие клинических симптомов ОРВИ.

Обращаясь в суд с иском и, полагая свои права нарушенными, истец ссылалась на то, что при расследовании страхового случая не учтены обстоятельства заражения истца при исполнении обязанностей медицинской сестры.

Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 №313 (документ утратил силу с 15 июля 2022 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 15.07.2022 №464) "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекции, предусмотрены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Так, страховым случаем, при наступлении которого выплачивается единовременная страховая выплата в размере 68 811 рублей, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 №1272-р, включает в себя: вирусную пневмонию, не классифицированную в других рубриках (любой стадии) - J12.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2021 N 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.08.2022 N 1508, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации <*****> - 00.00.0000).

Указанное Временное положение предусматривало возможность обжалования работником результатов расследования страхового случая, проведенного врачебной комиссией, в апелляционную комиссию, формируемую исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Таким образом, при эпидемиологическом расследовании заболевания (карта) имелись данные о наличии двух источников заражения истца новой коронавирусной инфекцией: как при бытовом контакте, так и при исполнении трудовой функции.

Указанное обстоятельство оценки врачебной комиссией не дано. Кроме того, документы для разрешения вопроса об источнике заражения истца, в частности возможности заражения в указанный от контакта с пациентом 00.00.0000, в решении не приведены.

Так, свидетель ФИО9 показала, что она является инспектором по охране труда; занималась составлением документов врачебной комиссии, которая исследовала документы пациента и отвергла факт заражения истца от пациента. Документы не были указаны в протоколе, так как отсутствовал порядок их составления, у комиссии была большая загруженность.

Однако обстоятельства, изложенные данным свидетелем, как и сведения ФИО10 – председателя врачебной комиссии, не подтверждают, что при вынесении решения исследовались обстоятельства контакта истца с конкретными пациентами, у которых был выявлен положительный ПЦР-тест.

В настоящем деле причинно-следственная связь между случаем заражения истца COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей установлена, а доводы истца о возможном заражении в связи с непосредственным контактом с зараженным больным, ответчиком не опровергнуты; обстоятельства возможного заражения при исполнении трудовых обязанностей не оценены в оспариваемом решении.

Также суд учитывает разъяснения Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2020 о том, что комиссиями при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника.

На истца-работника, относящейся к среднему медицинскому персоналу медицинской организации, заразившейся новой коронавирусной инфекцией при непосредственном исполнении трудовых обязанностей, вследствие работы с пациентами, у которых было подтверждено наличие COVID-19, не может быть возложено бремя несения негативных последствий, вызванных принятием оспариваемого решения.

С учетом изложенного, суд признает решение врачебной комиссии по расследованию страховых случаев ГАУЗ СО «Невьянская центральная районная больница» (ИНН ***) *** от 00.00.0000 незаконным. Следует признать страховым случаем заболевание новой коронавирусной инфекцией медицинского работника ФИО1 в период с 00.00.0000 про 00.00.0000 при исполнении трудовых обязанностей.

Иск подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу бюджета Невьянского городского округа следует взыскать государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение врачебной комиссии по расследованию страховых случаев ГАУЗ СО «Невьянская центральная районная больница» (ИНН ***) *** от 00.00.0000.

Признать страховым случаем заболевание новой коронавирусной инфекцией медицинского работника ФИО1 (СНИЛС ***) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 при исполнении трудовых обязанностей.

Взыскать с ГАУЗ СО «Невьянская центральная районная больница» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий – (И.А. Балакина)

Копия верна. Судья - И.А. Балакина

Помощник судьи - Т.С. Онохина