Дело № 2-857/2025

УИН 03MS0071-01-2020-002986-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 02 октября 2025 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что 26.08.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 3374000 руб. на срок 168 мес. под 21,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общая площадь 1842+/-15 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного соглашения. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. За период с 17.01.2025 года по 08.07.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 3772868,93 руб., из которых: просроченные проценты – 392107,72 руб., просроченный основной долг – 3363276,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 1044,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 16440,29 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2024 года, взыскать c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 3772868,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 70410,08 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 144 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общая площадь 1842+/-15 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №, через публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3005600 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены, просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что 26.08.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 3374000 руб. на срок 168 мес. под 21,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 144 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общая площадь 1842+/-15 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №

В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. За период с 17.01.2025 года по 08.07.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 3772868,93 руб., из которых: просроченные проценты – 392107,72 руб., просроченный основной долг – 3363276,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 1044,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 16440,29 руб.

В адрес ответчика истцом направлены досудебные претензии о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 сумму задолженности в размере 3772868,93 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов и неустойки, суд, пришел к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитному договору № от 26.08.2024 года, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости в виде:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общая площадь 1842+/-15 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №.

Как следует из ответа ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 144 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, общая площадь 1842+/-15 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №, является ФИО1

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что заемщиком обязанность по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность. Обязательства по договору обеспечивались залогом транспортного средства, на которое банк просит обратить взыскание.

Поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью 144 кв.м., кадастровый номер №, и земельного участка, общая площадь 1842+/-15 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №, способ реализации имущества- публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3005600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка следует взыскать в расходы по оплате госпошлины в сумме 70410,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.08.2024 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.08.2024 года за период с 17.01.2025 года по 08.07.2025 в размере 3772868,93 руб., из которых: просроченные проценты – 392107,72 руб., просроченный основной долг – 3363276,10 руб., неустойка за просроченный основной долг 1044,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 16440,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70410,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 144 кв.м., кадастровый номер №, и земельный участок, общая площадь 1842+/-15 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер №, путем реализации имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО12 перед ПАО Сбербанк, с начальной продажной стоимостью на торгах в размере 3005600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025 года