Дело № 2а-484/2022

УИД 47RS0013-01-2022-000624-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 6 » октября 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости в соответствии с гл.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом десятидневный срок, и не направлении ответа; об обязании рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что на принудительном исполнении в Подпорожском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект». В связи с несогласием с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Подпорожского районного отделения судебных приставов через портал государственных услуг Российской Федерации <данные изъяты> на имя руководителя УФССП России по Ленинградской области направлена жалоба на указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 21 декабря 2021 года в соответствии с гл.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вышеуказанная жалоба зарегистрирована под номером № и получена УФССП России 21 декабря 2021 года. 11 января 2022 года пришёл ответ на указанную жалобу через портал государственных услуг Российской Федерации <данные изъяты>, в котором указано, что по результатам рассмотрения жалобы принято решение в форме постановления, копия которого направлена. До настоящего времени ответ на жалобу обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Непредоставление ответа на жалобу руководителем УФССП России по Ленинградской области ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст.ст.33,45, ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ. Просит признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости в соответствии с гл.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 декабря 2021 года исх. № в установленный законодательством Российской Федерации десятидневный срок, ненаправлении ответа ООО «Аламо Коллект»; обязать руководителя УФССП России по Ленинградской области ФИО1 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданную в порядке подчинённости в соответствии с гл.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21 декабря 2021 года исх. №.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО4 представила письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. Указанная административным истцом жалоба рассмотрена заместителем руководителя Управления ФИО2 в установленный законом срок и постановление направлено в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденцией (исх. № от 12 января 2022 года). Кроме того, 28 февраля 2022 года в рамках подготовки к рассмотрению административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга Управлением была повторно направлена копия постановления от 12 января 2022 года № по результатам рассмотрения жалобы, которая получена административным истцом 9 марта 2022 года. Нарушений со стороны руководителя Управления ФИО1 не усматривается (л.д.86-89).

На основании протокольного определения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2022 года в качестве административного соответчика привлечена заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект», административные ответчики руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 1 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года, 6 октября 2022 года направлялись судом ФИО3 заказными письмами по месту жительства заинтересованного лица с уведомлениями о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка заинтересованного лица ФИО3 является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте разбирательства дела.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчинённости и оспорены в суде.

По смыслу ст.2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.126 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, согласно ч.1 ст.127 указанного Федерального закона, принимается в форме постановления.

В силу ч.2 ст.127 названного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее – служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.9 указанного Федерального закона главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина – ответчика и (или) ребёнка;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издаёт приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного 10 марта 2016 года Подпорожским городским судом Ленинградской области о взыскании с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2014 года № по состоянию на 5 октября 2015 года в размере основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом договору от 25 апреля 2014 года № по ставке 16,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. с учётом фактического погашения задолженности, начиная с 6 октября 2015 года по день фактического исполнения решения; об обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль LADA 217300 LADA PRIORA, 2013 года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области 16 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 30 ноября 2021 года указанное исполнительное производство окончено.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» направило руководителю УФССП России по Ленинградской области жалобу, в которой просило признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 14 декабря 2021 года незаконным; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости от 14 декабря 2021 года; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», незаконным; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.126-127).

По результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 принято постановление от 12 января 2022 года, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» ФИО6 признана частично обоснованной; постановление начальника Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 14 декабря 2021 года отменено, начальник Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области обязан принять новое решение по жалобе (л.д.92-94).

Данное постановление было направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» 14 января 2022 года и повторно 1 марта 2022 года, что подтверждается списками почтовых отправлений и отчётом об отслеживании (л.д.95-101).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Напротив, приведённые выше обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения административного дела, дают основания прийти к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия со стороны руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости в соответствии с гл.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом десятидневный срок, и ненаправлении ответа, поскольку судом установлено, что поданная обществом с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» жалоба в порядке подчинённости от 21 декабря 2022 года в установленный законом срок была рассмотрена, и ответ на неё был направлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости в соответствии с гл.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом десятидневный срок, и ненаправлении ответа; об обязании рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчинённости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.