№ 2-3615/2025
64MS0090-01-2025-004036-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,
при участии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителя истца ФИО1 – ФИО4,
представителя ответчика ООО «Весна 2011» - ФИО5,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Весна 2011» о возмещении ущерба, причиненного заливом и ущерба, причиненного повреждением козырька, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истцы обратилась в суд с исковыми требованиями к мировому судье, в обоснование которых указали, что являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение находится на 1 этаже пятиэтажного дома и сдается в аренду по аптеку. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, является ООО «Весна-2011». 20 июня 2021 года в их нежилом помещении была обнаружена протечка канализационного стояка, расположенного в тамбуре помещения, который является общедомовым имуществом многоквартирного дома. Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате залива составляет 60 796 рублей 34 копейки. Протечка до настоящего времени не устранена. На основании изложенного истцы первоначально просили суд обязать ответчика устранить протечку канализационного стояка, взыскать в свою пользу с ответчика в солидарном порядке 63 796 рублей 34 копейки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу, в пользу ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу от требований о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу, а также от требований устранить протечку истцы отказались, требования уточнили, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 000 рублей 00 копеек, 10 000 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг экспертизы.
Также истцы обратилась к мировому судьей еще с одними требованиями, в обоснование которых указали, что 25 мая 2025 года произошло повреждение черепичного козырька над входом в принадлежащее им нежилое помещение по адресу: <адрес> причиной которого явилось падение строительного элемента с верхней части фасада здания по свесом кровли, где ранее проводились работы по инициативе управляющей компании ООО «Весна-2011». Расходы на ремонт козырька составили 30 000 рублей 00 копеек, ответчикам не возмещены. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 417 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу от требований о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в их пользу, истцы отказались, исковые требования уточнили просили взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 417 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек солидарно, компенсацию морального вреда – по 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов. Также уточнили, что материальный ущерб просят взыскать в равных долях – по 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.
Заявления об отказе от исковых требований в части мировым судьей в установленном законом порядке не рассмотрены, дела объединены в одно производство и переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саратова.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представителя ответчика ООО «Весна 2011» - ФИО5 против удовлетворения требований в части возмещения ущерба не возражал, вину управляющей организации и размер ущерба от залива и от повреждения козырька над нежилым помещением истцов на оспаривал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6, в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцы являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доли каждый (л.д. 10-21 – выписки из ЕГРН).
омещение находится на 1 этаже пятиэтажного дома и сдается в аренду по аптеку. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, является ООО «Весна-2011».
20 июня 2021 года в их нежилом помещении была обнаружена протечка канализационного стояка, расположенного в тамбуре помещения, который является общедомовым имуществом многоквартирного дома. Согласно заключению досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате залива составляет 60 796 рублей 34 копейки.
25 мая 2025 года произошло повреждение черепичного козырька над входом в принадлежащее им нежилое помещение по адресу: <адрес> причиной которого явилось падение строительного элемента с верхней части фасада здания по свесом кровли, где ранее проводились работы по инициативе управляющей компании ООО «Весна-2011». Расходы на ремонт козырька составили 30 000 рублей 00 копеек, ответчикам не возмещены.
Стоимость ущерба и вина ответчика при причинении вреда имуществу истцов в судебном заседании не оспаривалась.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Условием ответственности за причинение вреда согласно ст. 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения, который включает в себя: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда. Противоправное поведение выражается в нарушении норм права.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается крыши.
Исходя из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Таким образом, поскольку вред козырьку над нежилым помещением истцов, причинен в результате ремонта крыши управляющей организацией ООО «Весна 2011» обязанность по содержанию которой возложена на ответчика, то стоимость возмещения вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, то есть по 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.
От требований о взыскании указанной суммы ущерба в солидарном порядке истцы не отказались, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке не имеется, поскольку солидарной может быть только ответственность, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
В соответствии с абзацем 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В соответствии с подпунктом «в» и «ж» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать в системе канализации устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Поскольку согласно заключению досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в результате залива составляет 60 796 рублей 34 копейки, то указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, то есть по 21 265 рублей 44 копейки в пользу каждого из истцов.
От требований о взыскании указанной суммы ущерба в солидарном порядке истцы не отказались, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке не имеется, поскольку солидарной может быть только ответственность, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Также в установленном законом порядке моровым судьей не принят отказ истцов от требований об устранении протечки канализационного стояка, однако, истцы это требование не поддерживали, доказательств протечки в настоящее время у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении этого требования суд также отказывает.
Не имеется у суда оснований и для взыскания в ответчика в пользу истцов требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа (отказы от иска от взыскания штрафа также не приняты мировым судьей в установленном законом порядке), поскольку помещение истцами используется для сдачи в аренду, является нежилым, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяются.
Оснований же для взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истцов и при причинении ущерба их имуществу, действующее законодательства и положения ГК РФ не предусматривают.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины (за предъявление имущественных требований) в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек понесены истцом ФИО1, в связи с чем указанные судебные расходы в силу положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в ее пользу, а не в пользу других истцов.
При этом суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат снижению до 20 000 рублей 00 копеек, учитывая категорию спора, объем собранных и изученных доказательств, время, необходимое для составления исковых заявлений, для участию представителя истцов в судебных заседаниях, указанная сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек отвечает требованиям разумности и справедливости и объему проделанной представителем юридической работы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов истцам необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) к ООО «Весна 2011» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом и ущерба, причиненного повреждением козырька, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Весна 2011» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 21 265 рублей 44 копеек, ущерб, причиненный повреждением козырька в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Весна 2011» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 21 265 рублей 44 копеек, ущерб, причиненный повреждением козырька в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Весна 2011» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом нежилого помещения в размере 21 265 рублей 44 копеек, ущерб, причиненный повреждением козырька в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья П.А. Замотринская