№ 2-2391/2025

УИД 03RS0063-01-2025-003070-35

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 умерла.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 659,43 руб., в том числе просроченные проценты - 11 558,82 руб., просроченный основной долг - 29 100,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения № не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражений операций.

ФИО1 условия договора приняла.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 40 659,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 29 100,61 руб., просроченные проценты – 11 558,82 руб.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответам нотариусов нотариального округа Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 наследственное дело после умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Между ФИО11 и ФИО12 был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.(актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО13 (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

У ФИО1 родились дети - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отделения по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №.

Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 зарегистрированные транспортные средства не числятся.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является застрахованным лицом в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом не установлено наследственное имущество ФИО1, а доводы истца носят лишь предположительный характер и материалами дела не подтверждены.

Таким образом, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.