Дело № 2-2574/2025
УИД 77RS0035-02-20240013429-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2025 г. г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6782/2024 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 554 101,39 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16 082,00 руб., мотивируя требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность.
Истец – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Из материалов дела следует, что <дата> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно пропускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 554 101,39 руб., из которых: 473 962,68 руб. – сумма основного долга, 61 858,07 руб. – сумма процентов, 18 280,64 руб. – иные платы и штрафы.
Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.
Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности ответчиком не представлен.
Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 107 014,51 руб.
Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Требование истца АО «ТБанк» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 16 082,00 руб. подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата>, не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№ обезличен>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 554 101,39 руб., из которых: 473 962,68 руб. – сумма основного долга, 61 858,07 руб. – сумма процентов, 18 280,64 руб. – иные платы и штрафы, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 082,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.03.2025.
Судья К.А. Пшукова