дело № 2- 95/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 февраля 2023г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при помощнике судьи Шумар Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте № хх (эмиссионный контракт № хх) в сумме № хх руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № хх руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что № хх. в ПАО «Сбербанк России» от ФИО7 поступило заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО7 банковскую карту № хх № хх (номер счета карты № хх) с разрешенным лимитом кредита № хх рублей. Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на № хх с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие № хх месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока, представления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки (п. 39 Условий). Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет № хх% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа № хх% годовых. В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № хх-П от № хх кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик умер хх.хх.хххх. Кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По состоянию на хх.хх.хххх. общая задолженность по кредитной карте составляет хх.хх.хххх руб. (в том числе: № хх,13 руб. – просроченный основной долг; № хх руб. – просроченные проценты).

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором исковые требования признала частично. В дополнении указала, что согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Считает доводы истца, указанные в исковом заявлении со ссылкой на ст. 819 ГК РФ в части взыскания просроченных процентов несостоятельными. Как указал сам истец, что № хх. заемщик умер, и кредитные обязательства перестали исполняться. Указанное обстоятельство не может являться основанием для начисления задолженности по процентам на дальнейшее время, поскольку не может быть расценено как уклонение от исполнения обязательства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о месте и времени рассмотрения дела. Заблаговременно, направленные в их адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем в представленных суду № хх возражениях, просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства не обращалась, а ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о месте и времени рассмотрения дела. Заблаговременно, направленное в её адрес судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчиков и представителя истца.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками ФИО7 по закону являются: супруга - ФИО4, мать - ФИО3, отец - ФИО6 и дочь – ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО7 по кредитной карте № хх составляет: по основному долгу – № хх руб., просроченные проценты – № хх руб.

При жизни заемщик ФИО7 являлся правообладателем: автомобиля № хх года выпуска, кузов № хх, гос.номер № хх, а также земельного участка с кадастровым номером № хх, место положение ххххххх, ххххххх, площадь № хх

Оценочная стоимость ххххххх доли автомобиля, составляет № хх руб. кадастровая стоимость № хх доли земельного участка составляет № хх руб.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, выданным № хх. нотариусом ххххххх ФИО8, ФИО3 (ответчик) приняла наследство в виде № хх долей в праве общей долевой собственности на автомобиль № хх года выпуска, кузов № хх, гос.номер № хх а также приняла наследство в виде № хх долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх, место положение ххххххх, ххххххх, площадь № хх.

хх.хх.хххх. ФИО4 (ответчик) обратилась к нотариусу ххххххх округа ххххххх ФИО8 с заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка и автомобиля № хх года выпуска. Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом приянтии ответчиком ФИО4 наследства в виде № хх доли в праве общей долевой собственности на автомобиль и № хх доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. № хх

Стоимость принятого ответчиками ФИО5 и ФИО4 наследства составляет № хх руб.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4, приняв наследство заемщика ФИО7, приняли и его обязательства перед истцом.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 после смерти наследодателя не приняли наследство, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, согласно с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительнос намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона спротивоправной целью, а также иное заведомо недобросовестноеосуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенногозлоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему праваполностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренныезаконом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Банк, зная о смерти заемщика, без уважительных причин длительно (с № хх. до момента обращения в суд) не предъявлял наследникам ФИО3 и ФИО4 требования об исполнении кредитных обязательств.

Никаких доказательств уведомления ответчиков ФИО3 и ФИО4 о наличии кредитной задолженности истцом суду не предоставлено. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчикам, с требованием о погашении задолженности по указанному договору кредитования.

При таких обстоятельствах, указывающих на злоупотребление банком своим правом, исковые требования подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу в размере № хх руб.

Требование о взыскании с ответчиков задолженности по просроченным процентам в размере № хх руб., начисленных за весь период со дня открытия наследства, удовлетворению не подлежат, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в размере 61456,13 руб., размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2043,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № хх(эмиссионный контракт № хх) в размере 61456 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043 рублей 95 копеек.

ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитной карте № хх(эмиссионный контракт № хх-№ хх), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев