Дело № 2-2720/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 03 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» к ФИО2 о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, взыскании неустойки, изъятии предмета лизинга, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» (далее ООО «Итиль-Лизинг») обратилось в Заволжский районный суд города Твери к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

расторгнуть договор возвратного лизинга; взыскать задолженность по лизинговым платежам за период с 24 марта 2022 года по день вынесения решения суда; взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей с 24 марта 2022 года по день вынесения решения суда; взыскать неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга с 24 марта 2022 года по день вынесения решения суда; изъять предмет лизинга; компенсировать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины и услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2022 года между ООО «Итиль-Лизинг» и ФИО2 заключен договор возвратного лизинга транспортного средства. Обязательства Лизингодателя со стороны ООО «Итиль-Лизинг» исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору лизинга не исполняет, им был совершен только 1 лизинговый платеж.

В судебном заседании представитель истца ООО «Итиль-Лизинг» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Правовые и организационно-экономические особенности лизинга определены Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" допускается, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Судом установлено и никем не оспаривается, что 24 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор лизинга, по условиям которого Лизингодатель ООО «Итиль-Лизинг» обязуется приобрести в собственность предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по договору, и предоставить его Лизингополучателю ФИО2 за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями договора. Предметом лизинга в соответствии с п.1.2 договора является автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2018 года выпуска, белый, государственный регистрационный знак №.

Стороны установили, что цена предмета лизинга составляет 251000 руб., предмет лизинга передается Лизингополучателю 24 февраля 2022 года, лизинговые платежи производятся Лизингополучателем в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Ежемесячный лизинговый платеж составил 15060 руб., который должен уплачиваться ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца с 24 февраля 2022 года по 24 января 2023 года, 24 февраля 2023 года – платеж в размере 266060 руб. Также ежемесячно Лизингополучатель должен оплачивать проценты в размере 15060 руб., всего 12 платежей.

В этот же день на основании договора купли-продажи ООО «Итиль-Лизинг» купил у ФИО2 вышепоименованный автомобиль, уплатив за него последнему 251000 руб., о чем имеется расходный кассовый ордер. Также в этот же день по акту приема-передачи предмет лизинг был передан ФИО2, что не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела свои обязательства по оплате лизинговых платежей ФИО2 не выполняет, оплата им была произведена лишь однажды – 07 апреля 2022 года на сумму 15600 руб.

Пунктами 1.8 и 1.8.2 Договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае, если Лизингополучатель не оплатил 2 платежа, предусмотренных графиком платежей. Согласно п.8.4 Договора просрочка лизинговых платежей более 2-ух раз подряда является основанием для прекращения договора и изъятия предмета лизинга.

Пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,3% от цены предмета лизинга.

Пунктом 6.2 договора за нарушение сроков возврата предмета лизинга предусмотрена неустойка в размере 0,3% от цены предмета лизинга.

13 июля 2022 года ООО «Итиль-Лизинг» потребовало у ФИО2 вернуть транспортное средство либо погасить образовавшуюся задолженность в течении 14 рабочих дней с момента получения претензии посредством СМС-уведомления. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что ответчик более двух раз подряд допустил просрочку лизинговых платежей, суд полагает, что требования истца о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, договорной неустойки являются обоснованными, соответствуют условиям заключенного договора лизинга и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Задолженность по лизинговым платежам на момент вынесения решения 03 ноября 2022 года составляет 109398 руб. ( 15060 руб. *8) + (15060/30*9)-15600).

Договорная неустойка, предусмотренная п.6.1 договора, насчитана истцом с 24 марта 2022 года. Размер неустойки на дату вынесения решения судом составляет 168672 руб. (224 дня * 753 руб.).

Неустойка за нарушение сроков возврата предмета лизинга предусмотрена п. 6.2 договора, требование о ее взыскании являются обоснованными, вместе с тем, исчислять неустойку правильно с 03 августа 2022 года ( 13 июля + 14 рабочих дней, как указано в претензии, направленной посредством СМС-сообщения), на дату вынесения решения суда ее размер составляет 70029 руб. ( 753 руб.*93 дн.).

Как разъяснено в п.13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021, с учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Поскольку в данном случае сумма неисполненного обязательства превышает 40% от размера стоимости предмета лизинга, период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем превышает 8 месяцев, то требование истца об изъятии предмета лизинга также обосновано.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие этого, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., государственной пошлины в размере 12111 руб.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подтвержденными, понесенными в рамках настоящего дела.

Истец имеет право на получение возмещения тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, сумму предъявленных исковых требований, времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства, суд считает, что сумма заявленных представительских расходов в размере 25000 руб. не отвечает требованиям разумности и снижает ее до 10000 руб., полагая, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. Расходы, понесенные на уплату государственной пошлины подлежат взыванию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» о расторжении договора лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам, взыскании неустойки, изъятии предмета лизинга удовлетворить.

Расторгнуть договор возвратного лизинга транспортного средства, заключенный 24 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам за период с 24 марта 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 109398 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 24 марта 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 168672 руб., неустойку за нарушение сроков возврата предмета лизинга за период с 03 августа 2022 года по 03 ноября 2022 года в размере 70029 руб.

Изъять у ФИО2 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, 2018 года выпуска, белый, государственный регистрационный знак №, передав его обществу с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг».

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12111 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Идентификационные реквизиты сторон: общество с ограниченной ответственностью «Итиль-Лизинг» -ИНН <***>, ФИО2 -паспорт серии №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Председательствующий О.В. Самухина