УИД: 62RS0002-01-2025-002723-21
Дело № 2-2337/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Севелевой Ю.Б.,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7, действующего на основании удостоверения № 1354 и ордера № 269 от 02 сентября 2025 года,
при секретаре Лохмачевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к финансовому управляющему ФИО1 – ФИО3 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО1 – ФИО3 и ФИО1 об освобождении имущества от ареста.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 была введена процедура банкротства, финансовым управляющим назначен ФИО3
В ходе процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве ФИО1 15 января 2025 года были проведены открытые торги по продаже транспортного средства – автомобиля Хонда Пилот, VIN №, принадлежащего ФИО1, победителем которых оказался истец.
17 февраля 2025 года с истцом был заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанного автомобиля. Стоимость автомобиля составила 670 000 рублей, которая была перечислена истцом на счет ФИО4
19 февраля 2025 года транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи.
28 мая 2025 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ФИО5 по исполнительному производству №85240/25/98071 от 27 мая 2025 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля, в связи с чем, истец лишился права на распоряжение и пользование своим имуществом.
Истец полагает, что для восстановления его прав необходимо снять наложенный на автомобиль Хонда Пилот, 2012 года выпуска, VIN №, арест и запрет на регистрационные действия.
Судебное заседание состоялось 20-28 ноября 2025 года.
В судебное заседание истец ФИО2, ответчики: финансовый управляющий ФИО3, ФИО1, третье лицо: СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России не явились, извещались надлежащим образом, истец доверил ведение дела своему представителю – адвокату ФИО7, который требования поддержал, просил удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выслушав адвоката, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснений, изложенных п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22).
Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-26030/23 от 07 июня 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО3
15 января 2025 года по инициативе финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО3 были проведены торги (код 251208) по реализации принадлежащего должнику имущества – автомобиля Хонда Пилот, 2012 года выпуска, VIN №, 249 (183) л.с., цвет черный, автомобиль был выставлен на продажу в разукомплектованном состоянии, ключи и документы отсутствовали, в подкапотном пространстве, а так же по обшивке салона имелись множественные следы плесени.
Победителем торгов был признан ФИО2 (истец), который приобрел указанный выше автомобиль за 670 000 рублей, перечисленные продавцу 10 января 2025 года (аванс 67 000 руб.), 18 февраля 2025 года (600 000 руб.) и 19 февраля 2025 года (3 000 руб.).
17 февраля 2025 года между ФИО1 в лице финансового уполномоченного ФИО3 (продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства и 19 февраля 2025 года автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией решения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А41-26030/23 от 07 июня 2023 года, копией протокола об определении участников торгов от 15 января 2025 года, копией протокола о результатах проведения торгов от 15 января 2025 года, копиями платежных поручений от 10 января 2025 года, 18-19 февраля 2025 года, копиями договора купли-продажи от 17 февраля 2025 года и акта приема –передачи от 19 февраля 2025 года.
Одновременно судом установлено, что 28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ФИО5 в рамках исполнения исполнительного производства № 85240/25/98071-ИП от 27 мая 2025 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Пилот, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, что подтверждается сведениями из ГИБДД по Рязанской области.
Учитывая приобретение истцом спорного автомобиля у должника в лице его финансового уполномоченного на законных основаниях (договор купли-продажи, акт приема –передачи), факт исполнения договора купли-продажи автомобиля (перечисление денежных средств за автомобиль продавцу), факт того, что в установленном законом порядке сделка купли-продажи автомобиля никем не оспорена, техническое состояние данного автомобиля (находился в разукомплектованном виде, отсутствовали ключи, документы, следы плесени по всему автомобилю), которое препятствовало истцу поставить автомобиль на учет в установленные законом сроки, а также наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля спустя три месяца после его реализации на торгах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и его законным владельцем, в связи с чем, удовлетворяет его требования об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к финансовому управляющему ФИО1 – ФИО3 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиль Хонда Пилот, 2012 года выпуска, VIN №, 249 (183) л.с., цвет черный, государственный регистрационный знак №.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд города Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.
Судья: Севелева Ю.Б.