Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, паспорт __) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод легких строительных панелей» (ИНН__, ОГРН __) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Первоначально, в обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что между истцом и ответчиком xx.xx.xxxx г. заключен договор подряда __ (далее договор).

Согласно п.1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями настоящего договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству объекта, расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП «Лаки Парк», уч. 616.

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость работ составила 3 750 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора, работы по настоящему договору должны быть выполнены в течение 100 рабочих дней не позднее 31.08.2023 г.

Свои обязательства по оплате услуг истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В процессе производства работ по остеклению жилого помещения ответчику неоднократно выказывались пожелания о цвете оконных профилей, что подтверждается перепиской с подрядчиком, на которые подрядчик отвечал, что пожелания истца будут учтены, однако в дальнейшем подрядчик установил указанные профили другого цвета без согласования с заказчиком, мотивируя это тем, что в условиях договора определенный цвет указан не был, а данные профили уже были изготовлены.

Кроме того, после установки окон были выявлены дефекты.

До настоящего времени работы по строительству объекта недвижимости не окончены.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день задержки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору __ от 21.04.2023 г. на 04.03.2024 г. составляет 3 750 000 руб. * 3% * 185 дней= 20 812 500 руб.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательством сумма неустойки не может превышать общую стоимость заказа, то истец просит суд взыскать неустойку в размере 3 750 000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о завершении строительных работ в кратчайшие сроки, выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Сложившаяся ситуация причиняет истцу глубокие нравственные страдания и приносит серьезный моральный вред, который истец оценивает в сумме 50 000 руб.

Кроме того, истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО4, с которым заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 38 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Завод легких строительных панелей» в свою пользу неустойку за нарушение срока сдачи объекта по договору подряда от 21.04.2023 __ в размере 3 750 000 руб., денежные средства, составляющие сметную стоимость остекления в размере 224650 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 38000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23073 руб. 25 коп., штраф, в размере 50% за неисполнение требований потребителя.

Впоследствии истцом заявлен отказ от требований в части взыскания денежных средств за остекление в размере 224650 рублей, определением суда от 10.06.2024 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 остальные требования иска поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что возврат денежных средств в сумме 750000 рублей истец не получал, а просто расписался в пустом бланке расходного кассового ордера на случай уменьшения цены договора после окончательного расчета и возврата ему денежных средств. Вопреки требованиям пунктов 7.2. и 7.6. Договора, итоговый акт приема-передачи Истцу не направлялся, так же не привлекались эксперты для оценки результатов работы. В силу п. 1.1. Договора предметом договора является именно выполнение комплекса работ по строительству объекта согласно эскизному проекту (Приложение __). Использование дома без входной группы было фактически невозможно. Переписка в мессенджере свидетельствует о том, что ответчик категорически и целенаправленно злоупотреблял правами и нарушал обязательства. Кроме того, при получении от физического лица наличных денежных средств, ответчик должен был выдать кассовый чек.

Представитель ответчика ООО «Завод Легких Строительных Панелей» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым в силу в п. 2.1 Договора, Общая стоимость Договора согласована Сторонами и на момент подписания составляла 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) руб., что соответствует сметным расчетам (Приложение 4). В соответствии с 3.1.1 Договора, сумма 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежала оплате в день подписания договора. Согласно п. 4.1 Договора __ от 21.04.2023 работы должны быть выполнены в течение 100 рабочих дней с 21.04.2023 года (не позднее 31 августа 2023 года) при условии выполнения Заказчиком следующих обязательств: утверждения Заказчиком Технического задания, внесения оплаты по договору в соответствии с п. 3.1.1 настоящего Договора, подписания акта о передаче земельного участка под строительство, выполнения обязательств Сторон согласно Договору подряда No 11/04/23-1 от 21.04.2023. Если заказчиком не выполнены обязательства, указанные в настоящем пункте, срок начала выполнения работ начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем выполнения Заказчиком последнего из указанных в настоящем пункте обязательств. Дата начала выполнения работ связана с датой начала подготовки материала, оборудования и самого земельного участка для производства Работ. Вместе с тем, истец не указал, что денежные средства в размере 750000 рублей, внесённые в качестве оплаты по договору, возвращены по просьбе его просьбе в этот же день. Строительство объекта в полном объеме завершено 11 ноября 2023 года. Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет. Однако, сумма в размере 750 000 рублей, в настоящее время Истцом так и не оплачена, ввиду чего ответчик полагает, что срок окончания работ пролонгирован по причине неисполнения обязательств Истцом. Если суд придет к выводу о том, что срок на выполнение обязательств по строительству жилого дома наступил, независимо от внесения первоначальной суммы, ответчик обращает внимание, что земельный участок под строительство (согласно переписке, представленной Истцом) передан только 12.06.2023 года. Соответственно, срок окончания обязательств по строительству дома наступает не ранее 20.09.2023 года. Однако к указанному сроку дом был достроен, в доме отсутствовали окна и дверь в связи с тем, что истец неоднократно менял требования к материалу и цвету дверей и окон, что подтверждается перепиской, представленной Истцом и Ответчиком. При таких обстоятельствах, Ответчик полагает, что суду необходимо учесть поведение Истца, которое привело к значительному увеличению сроков по доставке и изготовлению дверей и окон. В этом случае неустойка должна начисляться на стоимость невыполненного этапа работ по установке окон и дверей, и ее сумма составит 12163,60 рублей. По мнению ответчика подлежат применению положения п. 4.4. Договора, согласно которым, в случае невыполнения Заказчиком обязательств по срокам или иным обязательствам, Подрядчик имеет право на соответствующее увеличение сроков выполнения работ на все время невыполнения Заказчиком своих обязательств, если большие сроки не будут согласованы сторонами дополнительно. Подрядчик также вправе приостановить выполнение Работ до ликвидации задержек в сроках финансирования и/или до выполнения Заказчиком иных обязательств по Договору. При таких обстоятельствах, с учетом наличия задолженности в размере 750 000 рублей, у подрядчика остается право на увеличение сроков выполнения работ. При таких обстоятельствах Ответчик просит в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки с Ответчика, просит применить применению положения ст. ст. 333 и 404 ГК РФ и учесть, что действия Истца по невнесению денежных средств, по изменениям качества материалов и цвета изготавливаемых материалов явно содействовали увеличению размера убытков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п.1, 3 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Завод легких строительных панелей» заключен договор подряда __ в соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с условиями договора выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ согласно экскизному проекту (Приложение __) по строительству объекта – индивидуального жилого дома фундамент: железобетонные сваи 150x150мм, материал стен, перекрытий – CИП-панели (структурно-изоляционные панели, спрессованные из трех слоев: два наружных - ориентированно-стружечные плиты, между которыми размещен лист пенополистирола: стены, несущие стены - СИП панель 174/168мм, внутренние, не несущие стены – СИП панель 124/118мм, перекрытия: пол, перекрытие, СИП панель 224/218мм, этажность 2 этажа, дом строился по типовым нормам и соответствует основным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, пригоден для круглогодичного проживания, наличие санузла (ванная, туалет), скважины с автоматической подачей воды, канализационного септика, отопления от электрического и твердотопливного котлов предусмотрено эскизным проектом (Приложение 1), расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, ДНП «Лаки Парк», уч. 616 (Том __ л.д. 174-182).

В силу п.1.4 договора Перечень (объем работ), выполняемых по договору, определен в техническом задании (Приложение __ к Договору).

Из п.2.1 договора, следует, что общая стоимость работ составляет 3__. и соответствует сметному расчету (Приложение __ к договору). Согласно п.3.1.1. договора заказчик осуществляет оплату в размере 750000 руб. в день подписания договора, а 3__. уплачивает за счет кредитных средств (п. 3.1.2 договора).

В доказательство оплаты денежных средств по договору представлены платежное поручение от 10.05.2023 г. __ на сумму 3__. (л.д. 22), а также квитанция к приходному кассовому ордеру __ от 21.04.2023 г. (л.д. 28).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что работы должны быть выполнены в течение 100 рабочих дней с 21.04.2023 года (не позднее 31 августа 2023 года) при условии выполнения Заказчиком следующих обязательств: утверждения Заказчиком Технического задания, внесения оплаты по договору в соответствии с п. 3.1.1 настоящего Договора, подписания акта о передаче земельного участка под строительство, выполнения обязательств Сторон согласно Договору подряда __ от 21.04.2023 года. Если заказчиком не выполнены обязательства, указанные в настоящем пункте, срок начала выполнения работ начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем выполнения Заказчиком последнего из указанных в настоящем пункте обязательств. Дата начала выполнения работ связана с датой начала подготовки материала, оборудования и самого земельного участка для производства работ.

В силу п. 6.1.6 Договора Заказчик также обязан указать в акте о передаче земельного участка под строительство место посадки Объекта путем составления схемы, на которой указывается привязка объекта к местности.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора приемка выполненных работ по факту их выполнения в полном объеме осуществляется итоговым актом сдачи приёма выполненных работ в полном объеме.

При этом сторонами предусмотрена сдача-приёмка промежуточных видов работ, которая оформляется промежуточными актами сдачи-приемки работ, а именно, сторонами актируются следующие виды работ: доставка материалов для выполнения производственных работ, устройство фундамента объекта, устройство пола 1-го этажа объекта, устройство стен 1-го этажа объекта, устройство перекрытия 1-го этажа объекта, устройство стен 2-го этажа объекта, устройство перекрытия 2-го этажа объекта, устройство стропильной системы объекта; устройство покрытия кровли объекта; монтаж окон и входной двери (п.7.2 договора).

Материалами дела подтверждено, что между истцом и сотрудниками ответчика ход исполнения договора обсуждался посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в мессенджере WhatsApp, содержание представленной переписки и аудиозаписей сторонами не оспаривалось, ввиду чего она принята судом в качестве доказательства по делу.

Из содержания Договора следует, что условиями для начала выполнения подрядчиком работ по договору являлись, в том числе утверждение технического задания (которое содержится Приложении __ к договору и утверждено еще 11.04.2023 года до даты подписания договора), внесение оплаты по договору в соответствии с п.3.1.1. договора, то есть оплаты в размере 750000 рублей в день подписания договора.

В подтверждение исполнения обязанности внесения оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру __ от 21.04.2023 г. о внесении 750000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен расходный кассовый ордер __ от 21.04.2023 г., из содержания которого усматривается, что в адрес ФИО1 подрядчиком ООО «Завод Легких Строительных Панелей» возвращены денежные средства в размере 750000 рублей, внесенные в ПКО __ от 21.04.2023 г. (Том __ л.д. 57, 118).

Поскольку истец первоначально оспаривал свою подпись на расходном кассовом ордере, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Из поступившего заключения эксперта __ от 22.10.2024 года ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России следует, что подпись от имени ФИО1 в расходном кассовом ордере __ от 21.04.2023 г., расположенная в строке «Подпись» выполнена ФИО1. Рукописная запись «Семьсот пятьдесят тысяч руб.» в расходном кассовом ордере __ от 21.04.2023 г. выполнена не ФИО1, а другим лицом (Том __ л.д. 121-130). Впоследствии истец изменил свою позицию, объяснив это тем, что забыл о подписании пустого бланка кассового ордера (без суммы), целью подписания которого являлся возможный возврат денежных средств по договору в случае снижения фактических затрат на строительство.

Учитывая эти обстоятельства, суд, исходя из буквального толкования договора, тем не менее, полагает предусмотренное п.4.1. договора условие «по внесению оплаты по договору в соответствии с п.3.1.1.» для начала течения срока выполнения работ по договору подряда исполненным истцом, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 21.04.2023 г. При этом, по мнению суда, в данном случае условие для начала работы считается исполненным с момента внесения суммы в размере 750000 рублей.

Последующий возврат денежных средств в сумме 750000 рублей стал обоюдным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер __ от 21.04.2023 г., в верхней части которого содержится машинописная пропись возвращаемой суммы 750000 рублей, нанесение которой, позднее проставления ФИО1 своей подписи, вопреки доводам стороны истца, не доказано. Однако, ответчик, обладая предусмотренным пунктом 4.4. Договора правом приостановления работ, а также отказом от начала выполнения работы в связи с неоплатой по договору, таким правом не воспользовался. На протяжении всего периода выполнения обязательств по договору ни прораб ФИО5, ни генеральный директор ООО «Завод Легких Строительных Панелей» ФИО6 не ссылались на отсутствие оплаты, сотрудники ответчика не требовали с истца указанную недостающую сумму, на вопросы истца о сроках окончания работ, не объясняли их продление наличием задолженности по договору.

Третьим условием для начала выполнения подрядчиком работ по договору являлась передача земельного участка от заказчика исполнителю, с учетом требований п. 6.1.6 Договора, содержащая схему с «пятном застройки». В подтверждение выполнения этого условия к договору приложен акт __ приема-передачи земельного участка (Приложение __) к договору (л.д.18), в котором указана в качестве приложения «Схема с указанием заказчиком привязки объекта к местности на земельном участке Заказчика». Однако указанный документ, по мнению суда, не доказывает передачу земельного участка в определенную дату ввиду отсутствия последней в документе. Кроме того, к акту не приложена схема привязки объекта к местности. Представитель ответчика оспаривала передачу земельного участка 21.04.2023 года, то есть одновременно с заключением договора, поэтому суд приходит к выводу, что для начала исчисления срока строительных работ по договору с 21.04.2023 года условие о передаче земельного участка исполнено не было.

При этом из представленной сторонами переписки в мессенджере WhatsApp от 09.06.2023 года (между ФИО7 и ФИО1) следует, что понимание по срокам строительства будет, если будет готова площадка для забивания свай. Истец сам указывает в переписке, что планирует разровнять площадку в выходные дни после даты 09.06.2023 года (Том __ л.д. 194).

Кроме того, из аудиозаписи разговора между ФИО1 и прорабом ФИО5 от 09.06.2023 года, следует, что на дату разговора место посадки дома еще не было определено, что подтверждает отсутствие факта приема-передачи земельного участка со схемой застройки на 09.06.2023 года. (Том __ л.д.213, флэш-носитель).

Затем в переписке от 12.06.2023 года между ФИО1 и ФИО7, истец сообщил, что площадку разровняли и приложил фото участка, которым подтверждена готовность участка к началу строительства (Том __ л.д. 194).

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что последнее из перечисленных в п 4.1. Договора условий для начала строительства, а именно передача участка под строительство от ФИО1 к ООО «Завод Легких Строительных Панелей», фактически выполнено 12.06.2023 года, и с 13.06.2023 года следует исчислять срок выполнения ответчиком обязательств по строительству теплого контура жилого дома, составляющий 100 рабочих дней. Кроме того, на эту дату в адрес ответчика уже поступила вторая часть оплаты по договору в размере 3__лей, и ответчик не отказался приступать к работам по мотивам отсутствия полной оплаты.

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Согласно представленному стороной ответчика трудовому договору от 07.11.2017 года между «Завод Легких Строительных Панелей» и прорабом ФИО5, курирующим исполнение договора с истцом, у ответчика действует общепринятый режим труда и отдыха, установлена пятидневная рабочая неделя (пункт 4.1 трудового договора).

Поскольку иных сведений ни договор подряда, ни иные представленные в материалы дела доказательства не содержат, суд при расчете срока исполнения обязательств по договору исходит из пятидневной рабочей недели, и приходит к выводу, что последний день срока выполнения работ по договору подряда __ от 21.04.2023 года, начавшегося 13.06.2023 года и составляющего 100 рабочих дней, приходится на 30.10.2023 года.

Сам истец неоднократно в судебном заседании пояснял, что комплектация дома не конкретизирована, поскольку подписание договора __ от 21.04.2023 года происходило в спешке, в связи с необходимостью предоставления документов в банк для получения кредитных денежных средств. Однако, по мнению суда, заключив договор __ от 21.04.2023 года на тех условиях, которые в нем содержатся, в том числе в части установленного п. 4.1. Договора правила начала исчисления сроков строительства, истец несет риск последствий регулирования правоотношений сторон в соответствии с изложенными в договоре условиями, с которыми он согласился и, соответственно, действуя с должной степенью заботы и осмотрительности, должен был сопоставлять предусмотренный договором срок выполнения работы с фактическими обстоятельствами начала его исчисления, в том числе с фактом передачи подготовленного под строительство земельного участка.

В пункте 7.2 Договора подряда __ от 21.04.2023 года стороны предусмотрели поэтапную передачу выполненных по договору работ, а именно доставку материалов для выполнения производственных работ, устройство фундамента объекта, устройство пола 1-го этажа объекта, устройство стен 1-го этажа объекта, устройство перекрытия 1-го этажа объекта, устройство стен 2-го этажа объекта, устройство перекрытия 2-го этажа объекта, устройство стропильной системы объекта; устройство покрытия кровли объекта; монтаж окон и входной двери.

Из представленных представителем ответчика копий актов приемки-передачи выполненных работ по договору подряда __ от 21.04.2023 года следует, что сторонами актирована приемка работ по устройству пола первого этажа 25.08.2023 года, по устройству с стен первого этажа 25.08.2023 года, по устройству перекрытия 1-го этажа 02.09.2023 года, по устройству стен второго этажа 02.09.2023 года (Том __ л.д. 58-59 оборот).

Акты о приемке-передаче работ по устройству перекрытия 2-го этажа, по устройству стропильной системы, по устройству покрытия кровли сторонами подписаны, однако дата приемки работ в них не указана (Том __ л.д. 60-62).

Акт приема передачи окон и входной двери в материалах дела отсутствует и сторонами не составлялся.

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании 05 февраля 2025 года на 30.10.2023 года были выполнены все этапы работ, за исключением этапа установки окон и дверей, что не оспаривается и стороной ответчика.

Суд полагает данное обстоятельство доказанным, поскольку пояснения истца об объеме выполненных по договору подряда __ от 21.04.2023 года работ на 30.10.2023 года согласуются с иными материалами дела.

Так, согласно представленному ответчиком договору субподряда от 05.08.2023 года, заключенному между ООО «Завод Легких Строительных Панелей» и ФИО8, и актам приемки-передачи работ по нему, комплекс строительно-монтажных работ дома на объекте по адресу: ... выполнены 30.10.2023 года без замечаний, о чем составлен между сторонами соответствующий акт (Том __ л.д.166-172).

Выполнение работ в указанные сроки также согласуется с фото- и видео фиксацией хода работ, представленной истцом в бумажном виде, а также на флэш-носителе (Том __ л.д.200-205, л.д. 213).

По утверждению представителя ответчика окончательно работы, в том числе по установке окон и входной двери, были выполнены 11.11.2023 года, однако данное обстоятельство опровергается представленным истцом на флэш-носителе видеоматериалом, на котором зафиксирован факт установки входной двери 14.11.2023 года, что соответствует пояснениям истца об окончании работ 14.11.2023 года (Том __ л.д.213 флэш-носитель).

Таким образом, суд приходит к выводу, что последний этап работ по установке окон и входной двери завершен 14.11.2023 года, то есть за пределами предусмотренного договором срока, с просрочкой на 15 календарных дней.

Поскольку изначально сторонами ни в договоре, ни в техническом задании, ни в эскизном проекте (Приложение __ к договору подряда __ от 21.04.2023 года) не были согласованы размеры, подробные характеристики входной двери, суд отвергает, как необоснованные, доводы ответчика о том, что нарушение срока установки окон и входной двери связано с действиями истца, изменившего требования к характеристикам входной двери. Так, из аудиозаписи разговора от 21.09.2023 года между прорабом ФИО5 и ФИО1 следует, что стандартная входная дверь отсутствует по причине остановки производства на заводе, а не в связи с измененными истцом требованиями к ее характеристикам (Том __ л.д. 213 флэш-носитель). Поскольку не смотря на неоднократные предложения истца о заключении к договору подряда дополнительного соглашения с подробным описанием материала, используемого для строительства дома, и сроков окончания строительства с учетом фактических обстоятельств, ответчиком дополнительное соглашение заключено не было, то суд полагает, что уважительные причины и основания для продления ответчику срока исполнения обязательств по договору подряда отсутствуют.

Учитывая содержание пункта 3.3. договора подряда __ от 21.04.2023 года, предусматривающего возможность изменения сроков и размеров платежей путем заключения дополнительных соглашений к договору, суд также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в связи с возвратом истцу денежных средств в виде оплаты по договору в размере 750000 рублей у ответчика в силу п.4.4 договора возникло право на увеличение сроков выполнения работ в одностороннем порядке, поскольку не смотря на возврат денежных средств, ответчик приступил к выполнению работ, не уведомлял ФИО1 о том, что сроки строительства продлены в связи с неполной оплатой по договору, требований о доплате не предъявлял. На протяжении всего срока выполнения работ по договору действия ответчика свидетельствовали об отсутствии претензий к истцу о наличии задолженности по договору. Какие-либо дополнительные соглашения по платежам в соответствии с п.3.3. договора между сторонами не заключались, не смотря на возврат части денежных средств. При этом представленный ответчиком ответ на претензию, содержащий доводы об отсутствии оплаты в размере 750000 рублей, согласно описи вложения направлен 07.03.2024 года, то есть уже после завершения строительства и направления ФИО9 иска в суд (Том __ л.д.207-209), а потому не может служить основанием для продления срока выполнения обязательств, которые к тому моменту были выполнены. По мнению суда, при наличии подтверждённого факта внесения истцом денежных средств по договору в размере 750000 рублей, в отсутствие уведомлений со стороны ответчика в адрес истца о продлении срока выполнения работ по договору в связи отсутствием оплаты, предусмотренный п. 4.1 срок выполнения обязательств подрядчиком остается неизменным. Суд также принимает во внимание неоднократные ссылки сторон на разницу фактической стоимости строительства и указанной в договоре стоимости работ, «показанной» сторонами для банка с целью получения кредитных денежных средств (Том __ л.д. 24, 28). При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии у истца задолженности по договору перед ответчиком не влияют на рассмотрение требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока завершения строительства и не препятствуют ответчику, полагающему свои права нарушенными, защищать их иным способом.

Как установлено в п.9.1 договора подряда __ от 21.04.2023 в случае нарушения конечного срока сдачи выполненных работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день задержки (Том __ л.д.15).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела на основании пояснений сторон и материалов дела достоверно установлено, что из этапов работ, предусмотренных договором, ответчиком в пределах установленного п. 4.4. договора срока, с учетом начала работ с 13.06.2023 года выполнены все этапы, кроме установки окон и дверей. Применительно к данным сметного расчета о стоимостях этапов работ (Приложение __ к Договору подряда), стоимость комплекта окон с монтажом составила 224650 рублей, стоимость входной двери с терморазрывом составила 43000 рублей. Не смотря на установку двух дверей, стороны не изменяли сметную стоимость, ввиду чего суд считает выполненные работы находящимися в пределах общей стоимости договора.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению за период с 31.10.2023 г. (следующий день после истечения срока окончания выполнения работ по договору по 14.11.2023 г. (день, в который зафиксировано завершение последнего этапа работы), что составляет 15 дней, в размере, установленном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 3 % цены невыполненной в срок работы (оказанной услуги). При этом суд не учитывает предусмотренную договором неустойку 0,1%, поскольку в силу п. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" она не может быть меньше установленной законом - 3% за каждый день просрочки исполнения договора.

В силу разъяснений пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ от 21.01.2016).

С учетом характера спора о защите прав потребителей, соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объёмом защищенного права, учитывая характер и сложность спора, объём оказанных исполнителем услуг по подготовке искового заявления, в том числе его объем и содержание, суд находит разумным и справедливым взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10000 рублей.

Помимо прочего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 738 рублей 30 копеек.

Кроме того, определением от 03.06.2024 года суд по ходатайству ФИО1 принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ООО «Завод Легких Строительных Панелей» денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках на общую сумму 3__лей (л.д. 33-34).

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года __ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку обеспечительные меры были приняты на сумму 3__лей, а после вступления решения суда в законную силу взысканная сумма подлежащая выплате истцу значительно снизится и составит 206392 рубля 10 копеек и арест денежных средств сверх взысканных сумм будет нецелесообразен, то суд приходит к выводу о необходимости замены мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 03.06.2024, с наложения ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Завод легких строительных панелей» денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках в пределах суммы в размере 3__лей, на наложение ареста на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках в пределах суммы в размере 206392 рубля 10 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Завод легких строительных панелей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, года рождения, паспорт __) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод легких строительных панелей» в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, года рождения, паспорт __) неустойку по договору подряда от 21.04.2023 __ в размере 120442 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 65211 рубль 30 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 рублей 30 копеек, а всего 206392 рубля 10 копеек (двести шесть тысяч триста девяносто два рубля 10 копеек).

Заменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 03.06.2024, с наложения ареста на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Завод легких строительных панелей» денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках в пределах суммы в размере 3__лей, на наложение ареста на денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках в пределах суммы в размере 206392 рубля 10 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Завод легких строительных панелей».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.02.2025г.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска