Решение по делу № 2А-1996/2022 от 29.12.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1996/2022 по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования город Алексин о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 3.03.2022 года по делу №2-17/2022 администрации МО город Алексин отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО6 к администрации МО город Алексин о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, приобретшим право пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения, удовлетворены - ФИО6 признан приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 27,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также членом семьи нанимателя ФИО1 и нанимателем указанного жилого помещения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично - ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 58,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01.06.2022 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации МО город Алексин, без удовлетворения.

09.08.2022 административный истец обратился в администрацию МО город Алексин с заявлением о заключении договора социального найма на вышеназванное жилое помещение, однако, 16.09.2022 ему поступило письмо главы администрации МО город Алексин которым отказано в заключении договора социального найма жилого помещения.

Считал отказ в заключении с ним договора социального найма жилого помещения незаконным, нарушающим его право на жилище и несоответствующим ст.60, ст.82 Жилищного Кодекса РФ.

Просил признать незаконным решение администрации МО город Алексин об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от 06.09.2022 № и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем заключения с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО6 не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО6 - ФИО4 требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать, пояснив, что решением суда административный истец признан нанимателем указанного жилого помещения, но решение не обязывает администрацию заключить с ФИО7 договор социального найма.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 03.03.2022, вступившим в законную силу 01.06.2022, по гражданскому делу №2-17/2022 администрации МО город Алексин к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, отказано в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО6 к администрации МО город Алексин о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, приобретшим право пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения, удовлетворены ФИО6 признан приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 27,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а также членом семьи нанимателя ФИО1 и нанимателем указанного жилого помещения.

Таким образом, из указанного решения суда следует, что административный истец судом признан нанимателем жилого помещения – квартиры, общей площадью 27,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения суда от 3.03.2022 года ФИО6 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

При этом, ФИО6 проживает и несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, что подтверждается соответствующими квитанциями за 2022 год.

Между тем, 09.08.2022 ФИО6 обратился в администрацию МО город Алексин с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставив необходимые документы.

Однако, 16.09.2022 письмом главы администрации МО город Алексин ФИО6 отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что решением суда он признан нанимателем указанного жилого помещения, но оно не обязывает администрацию МО заключить с ним договор социального найма.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч.2 ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу приведенных норм права, а также обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, оснований для отказа ФИО6 в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у административного ответчика не имелось, и данный отказ является незаконным, нарушающим права ФИО6

Доводы представителя административного ответчика о том, что суд в решении не обязал администрацию заключить с ФИО6 договор социального найма, несостоятельны, поскольку ФИО6 признан судом нанимателем спорного жилого помещения, и фактически данные доводы сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО6 административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление заявлению ФИО6 к администрации муниципального образования город Алексин о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, удовлетворить.

Признать решение администрации муниципального образования город Алексин № от 06.09.2022 об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Алексин заключить с ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до 31.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий А.Г. Жувагин