УИД 77RS0004-02-2024-006600-65

Дело № 2-4705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки за просрочку внесения авансового платежа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2023 между сторонами был заключен договор подряда б/н, по условиям которого истец обязался осуществить по заданию ответчика комплекс работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: адрес, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в установленный договором срок. Общая стоимость работ согласно п. 1 разд. 2 договора составляет сумма Стоимость этапа черновых работ согласно п. 2.2 договора составляет сумма оплата производится в день завершения черновых работ. Ответчиком внесен авансовый платеж в сумме сумма, частично оплачены черновые работы в общей сумме сумма Истцом выполнены черновые работы на сумму сумма, о чем составлен акт сдачи-приемки черновых работ от 16.01.2024 и направлен ответчику. Свои обязательства по оплате ответчик до настоящего времени не исполнил. Доступ на объект истцу ограничен.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда б/н от 16.08.2023, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на проведение строительно-технического исследования в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что в соответствии с условиями договора все работы по договору должны быть выполнены в срок не позднее 16.12.2023 (4 месяца со дня подписания договора). Подрядчик к выполнению работ приступил, однако до указанной даты свои обязательства не исполнил.

Согласно заключению ООО «Московский центр строительной экспертизы «БЕСТРА» № 1251 от 26.02.2024 общая стоимость выполненных работ с учетом закупленных материалов составляет сумма

В силу п. 2 раздела 7 договора за нарушение подрядчиком своих обязательств в отношении сроков выполнения отдельных этапов работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Гражданские дела по искам фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов, по иску фио к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель фио заявленные требования поддержал, против удовлетворения требований фио возражал.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям и доводам встречного искового заявления.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2023 между сторонами был заключен договор подряда б/н, по условиям которого истец обязался осуществить по заданию ответчика комплекс работ по ремонту помещения, расположенного по адресу: адрес, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в установленный договором срок. Перечень, объем и стоимость работ указываются в смете (приложение № 1).

Общая стоимость работ согласно п. 1 разд. 2 договора составляет сумма

Стоимость этапа черновых работ согласно п. 2.2 договора составляет сумма оплата производится в день завершения черновых работ.

В п. 2 договора сторонами согласован срок окончания работ не позднее 4 (четырех) месяцев от даты подписания договора подряда и внесения авансового платежа.

В силу п. 2 раздела 7 договора за нарушение подрядчиком своих обязательств в отношении сроков выполнения отдельных этапов работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Ответчиком внесены авансовые платежи в общей сумме сумма (16.08.2023 – в размере сумма, 29.08.2023 - в размере сумма, 05.09.2023 – в размере сумма, 20.09.2023 – в размере сумма), частично оплачены черновые работы в общей сумме сумма платежами от 12.10.2023 на сумму сумма, от 20.10.2023 на сумму сумма, 14.11.2023 на сумму сумма

Истцом выполнены черновые работы на сумму сумма, о чем составлен акт сдачи-приемки черновых работ от 16.01.2024 и направлен ответчику.

Сторонами факт заключения договора подряда, его условия, суммы, полученные от заказчика в качестве оплаты и аванса, не опровергнуты.

Договор подряда, заключенный сторонами в письменной форме, соответствует ч. 1 ст. 161 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца установлено, что до настоящего времени работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены.

Не исполнив обязательства по договору подряда от 16.08.2023 в установленный срок, ответчик требование истца о возврате полученных по договору денежных средств оставил без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда, право заказчика на отказ от исполнения договора подряда, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий договора подряда от 16.08.2023 является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем приходит к выводу о возможности расторжения, заключенного между сторонами договора подряда от 16.08.2023.

В соответствии с заключением ООО «Московский центр строительной экспертизы «БЕСТРА» № 1251 от 26.02.2024 общая стоимость выполненных работ с учетом закупленных материалов составляет сумма

Названное заключение специалиста стороной истца в суде не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что подрядчик не исполнил свои обязательства перед заказчиком по договору подряда от 16.08.2023, при том, что истцом были предварительно оплачены работы на сумму сумма, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неотработанный аванс в размере сумма (2 900 000-1 458 330,96).

Как следует из пояснений представителя фио, заказчик ограничил ему доступ на объект, что не оспаривалось стороной заказчика, в связи с чем судом не установлено оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 17.12.2023 по 15.11.2024 в размере сумма

С учетом установленных судом обстоятельств исполнения договора подряда, оснований для удовлетворения требований фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов не имеется.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ взысканию с ответчика фио в пользу истца подлежат расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

С учетом увеличения заявленных требований ФИО2 в ходе судебного разбирательства, с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, с фио – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в сумме сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио