Дело № 2-223/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000143-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 31.08.2021 года выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 31.08.2021 года в 10:36 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.08.2021 года в 10:39 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000,00 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, за период с 04.05.2022 года по 12.12.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 538 765,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 688,64 руб., просроченный основной долг – 482 076,84 руб. Банку стало известно, что 14.04.2022 года заемщик ФИО1 умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке об операциях по счету дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО1 после смерти клиента, а именно 15.04.2022 года 15:38 произведена расходная операция на сумму 57 700 руб., операция проведена ФИО3 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 года за период с 04.05.2022 года по 12.12.2022 года (включительно) в размере 538 765,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 688,64 руб., просроченный основной долг – 482 076,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 587,65 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определением суда от 21.02.2023 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена наследник ФИО1 - ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО5, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. От ФИО4 в материалах дела имеется заявление, согласно которому она не возражает против удовлетворения исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества, не возражает против оценки имущества, представленной представителем ПАО Сбербанк, и просит рассмотреть дело в её отсутствие. ФИО3 о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 31.08.2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 950 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,80% годовых.

Договор заключен путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, ФИО1 обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном графиком платежей.

Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Свои обязательства заемщик ФИО1 по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО1 31.08.2021 года, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника автоматически не прекращает обязательство. Такое обязательство продолжает существовать. Смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предоставленного нотариусом по Кочубеевскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2, следует, что наследственное имущество состоит из: 1/8 доли жилого дома, 1/8 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк».

Кроме того, как следует из ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю, за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации с 19.11.2013 года по 25.08.2022 года. С 25.08.2022 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, VIN №, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, дата регистрации с 24.04.2007 года по 25.08.2022 года. С 25.08.2022 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника; прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, VIN №, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № дата регистрации с 13.05.2015 года по 05.05.2022 года. С 05.05.2022 года регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 ГПК РФ.

Согласно представленным стороной истца заключениям о рыночной стоимости имущества ФИО1 на день открытия наследства 14.04.2022 года, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер VIN № с государственным регистрационным знаком №, 1996 года выпуска составляет 44 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 329 000 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли жилого дома с 1/8 доли земельного участка по адресу: <адрес> составляет 435 000 рублей.

Также остаток денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти составил в сумме: 46 073,86 руб. (100,40 руб. + 45 973,46 руб.).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 854 073,86 руб.

Местонахождение прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, VIN №, с г/з №, и прицепа к легковому автомобилю марки <данные изъяты>, VIN №, с г/з №, факт их существования, в ходе судебного разбирательства не установлены. Истец, обратившись в суд, не представил какие-либо доказательства того, что они существовали в натуре, и находились в собственности заемщика на день его смерти, входили в состав наследственной массы. Сам по себе факт регистрации за умершим ФИО1 указанных прицепов не подтверждает фактическое их наличие, и как следствие, нахождение их в обладании наследника.

Наследником по закону после смерти наследодателя ФИО1 является его супруга ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, исходя из норм ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ответчик ФИО4, являясь наследником ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, ответственность ответчика ФИО4 должна быть ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 12.12.2022 года задолженность заемщика составляет 538 765,48 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 482 076,84 руб., задолженность по процентам – 56 688,64 руб.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком ФИО4 сумма основного долга не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

Ответчик ФИО3 родственницей умершему ФИО1 не доводилась, его наследницей не является, в связи с чем, она не может отвечать по долгам умершего заемщика.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать, исковые требования к ФИО4 удовлетворить, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что именно ФИО4 оформила наследственные права после смерти наследодателя ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от 27.12.2022 года истец уплатил государственную пошлину в размере 8 587,65 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 587,65 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 за период с 04.05.2022 по 12.12.2022 (включительно) в размере 538 765,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 688,64 руб., просроченный основной долг – 482 076,84 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 854 073,86 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 587,65 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач