К дела №
УИД 26RS0№-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2022 года <адрес>
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Самойловой Т.В.,
при секретаре Чавыкиной И.А.,
с участием:
прокурора – ст.пом.прокурора <адрес> ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ефремова Н.И., выступающего на основании ордера № Н 265348 от 28.11.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением, компенсации судебных расходов.
установил:
ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением, компенсации судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Красногвардейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2.ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года шести месяцев иправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Одним из эпизодов совершенного преступления ФИО2 явились мошеннические действия в отношении него - потерпевшего ФИО3 в результате которых ему был причинен материальный ущерб в размере 115500 (ста пятнадцати тысяч пятисот) рублей, которые он получил от него в августе-сентябре 2020 года для выполнения строительных работ по установке ворот с калиткой и забора и который затем данные денежные средства похитил путем злоупотребления доверием, причинив ему значительный материальный ущерб.
В ходе расследования уголовного дела ФИО2 частично ему возместил ущерб в размере 17000 рублей.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде им не подавался гражданский иск соответственно он и не рассматривался в рамках уголовного дела.
На основании вышеизложенного суд может взыскать с ФИО2 в его пользу 98500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ при сумме задолженности 98 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дн.): 98 500 х 94 х 4,25% / 366 = 1 075,16 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 98 500 х 80 х 4,25% / 365 = 917,53 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 98 500 х 35 х 4,50% / 365 = 425,03 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 98 500 х 50 х 5% / 365 = 674,66 руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 98 500 х 41 х 5,50% / 365 = 608,54 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 98 500 х 49 х 6,50% / 365 = 859,51 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 98 500 х 42 х 6,75% / 365 = 765,06 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 98 500 х 56 х 7,50% / 365 = 1 133,42 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 98 500 х 56 х 8,50% / 365 = 1 284,55 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 98 500 х 14 х 9,50% / 365 = 358,92 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 98 500 х 42 х 20% / 365 = 2 266,85 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 98 500 х 23 х 17% / 365 = 1 055,16 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 98 500 х 23 х 14% / 365 = 868,96 руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 98 500 х 18 х 11% / 365 = 534,33 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 98 500 х 41 х 9,50% / 365 = 1 051,12 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 98 500 х 56 х 8% / 365 = 1 208,99 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 98 500 х 9 х 7,50% / 365 - 182,16 руб.
Итого: 15 269,95 руб.
Преступными действиями ФИО2, ему причинен так же моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в моральных переживаниях по поводу обмана со стороны ФИО2 и хищения его денежных средств.
Моральный вред ему был причинен в результате преступных действий ФИО2 вина которого установлена судом, размер компенсации морального вреда, он оценивает в размере 50000 рублей.
Для составления настоящего искового заявления им было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Панченко В.Н., которому он заплатил согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей, которые суд может взыскать с ответчика как судебные расходы связанные с предъявлением иска.
Государственная пошлина не уплачивается согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный преступлением в размере 98500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 269,95 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу судебные расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает согласно доводов изложенных в иске.
В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, не явился. В связи с невозможностью вручения ему почтовых отправлений, не установлением его места жительства, судом, в соответствии со ст.50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, представителем ответчика, назначен адвокат Ефремова Н.И.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ефремова Н.И. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением, компенсации судебных расходов, не признает в связи с неизвестностью мнения ответчика по данному спору.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.
При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК Российской Федерации и в соответсии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправтельных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.
Приговор Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск в уголовном деле не рассматривался, поскольку не заявлен.
Вышеуказанным приговором установленно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, который, с целью выполнения для него строительных работ по установке ворот с калиткой и забора, через объявление на сайте «Авито», размещенное ФИО2 о выполнении им строительных работ, связался, по указанному в объявлении номеру телефона, с ФИО2, и, договорившись о встрече для обсуждения выполнения последним строительных работ, прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, где, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребляя доверием ФИО3, предложил свои услуги по изготовлению кованых ворот с калиткой, стоимостью 85 000 рублей, и их установке на территории двора вышеуказанного домовладения, при этом ФИО2, заведомо не намеревался выполнять указанные обязательства.
В ходе встречи, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, злоупотребляя доверием ФИО3, под предлогом изготовления ворот с калиткой получил от ФИО3, принадлежащие последнему, необходимые для этого денежные средства в сумме 85 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, где злоупотребляя доверием ФИО3, под предлогом нехватки денежных средств для изготовления ворот с калиткой, а также их доставки ФИО3, получил от последнего на указанные цели, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 11 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыл на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, №, где злоупотребляя доверием ФИО3, под предлогом нехватки денежных средств для изготовления ворот с калиткой получил от матери ФИО3 - ФИО8, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 15 000 рублей.
После того, как ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 111 500 рублей, последний свои обязательства об изготовлении и установке кованных ворот с калиткой не выполнил, полученные от ФИО3 денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, то есть совершил их хищение, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По уголовному делу ФИО3 был признан потерпевшим.
В ходе рассмотрения уголовного дела исследованы письменные доказательства, в том числе и долговые расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 принял на себя обязательства по возврату денежных средств полученных от ФИО4
ФИО2, каких либо мер для погашения причиненного вреда, не предпринял до настоящего времени.
Таким образом из приговора суда, и представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 получены денежные средства от истца ФИО3 в размере 111500 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 85 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 11 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей. Всего в сумме 111 500 рублей.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Кроме того, в соответстии со ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет представленный указанный в исковом заявлении расчитан верно, и произведен в порядке ст.395 ГК РФ.
При сумме задолженности 98 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дн.): 98 500 х 94 х 4,25% / 366 = 1 075,16 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.): 98 500 х 80 х 4,25% / 365 = 917,53 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 98 500 х 35 х 4,50% / 365 = 425,03 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 98 500 х 50 х 5% / 365 = 674,66 руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 98 500 х 41 х 5,50% / 365 = 608,54 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 98 500 х 49 х 6,50% / 365 = 859,51 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 98 500 х 42 х 6,75% / 365 = 765,06 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 98 500 х 56 х 7,50% / 365 = 1 133,42 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 98 500 х 56 х 8,50% / 365 = 1 284,55 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 98 500 х 14 х 9,50% / 365 = 358,92 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 98 500 х 42 х 20% / 365 = 2 266,85 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 98 500 х 23 х 17% / 365 = 1 055,16 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 98 500 х 23 х 14% / 365 = 868,96 руб.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 98 500 х 18 х 11% / 365 = 534,33 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 98 500 х 41 х 9,50% / 365 = 1 051,12 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 98 500 х 56 х 8% / 365 = 1 208,99 руб.
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 98 500 х 9 х 7,50% / 365 - 182,16 руб.
Итого подлежит взысканию с ответчика ФИО2- 15 269,95 рублей.
Факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).
В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий ФИО6, потерпевшему ФИО3 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.
Действия ФИО2 были направлены на причинение ФИО3 имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества истцом не представлено.
В данном случае уголовное дело было возбуждено по части 2 статьи 159 УК РФ, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалы дела не содержат.
Иных данных о своей материальной обеспеченности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся обстоятельствам.
При этом суд учитывает трудоспособный возраст ответчика ФИО2
Кроме того, суд учитывает отношение ФИО2 к содеянному, принимает во внимание, что мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, ответчиком предпринято не было.
Суд считает, иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подтвержден предоставленными доказательствами в его обоснование.
С учётом изложенного, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований иска о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, суд находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы связанные с составлением настоящего искового заявления в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По правилам статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по написанию искового заявления.
Согласно соглашения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с адвокатом адвокатского кабинета Панченко В.Н., -ФИО3 была оплачена сумма 10000 рублей за подготовку искового заявления о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 99500 рублей к ответчику ФИО2 осужденного приговором Красногвардейского районного суда по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ.
Согласно разъяснениям содержащимся в п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном и гражданском процессе.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, законодатель допускает возможность снижения размера судебных издержек только в случаях, если их размер очевидно неразумен и чрезмерен, при этом указанное обстоятельство должно быть подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая категорию спора, объем доказательств по данному делу, объем проделанной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку к делу квалифицированный специалист, суд считает, что требования истца ФИО3 по оплате расходов услуг его представителя, подлежат удовлетворению, в размере 10000 рублей, за подготовку искового заявления, что согласуется с Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении Соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год», и признаётся судом разумным размером.
Определяя соразмерность размера судебных расходов, суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предполагающие, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 101, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением, компенсации судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в размере 98500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 269,95 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части иска, ФИО3 к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.
Судья: Т.В. Самойлова