Решение по делу № 2-1201/2023 от 23.01.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

УИД 74RS0№-55

Дело № 2-1201/2023 (2-9354/2022, 2-9227/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_428615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 752,94 рубля, проценты начисляемые на остаток долга по ставке 16 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 695,06 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_428615, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитной карты. Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору кредитной карты привело к формированию задолженности, размер которой составил 174 752,94 рубля. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № А40-231488/15-36-104Б Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от «09» августа 2018 года) (далее – Истец) на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения,

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее против удовлетворении исковых требований возражал, в том числе со ссылкой на отсутствие доказательств передачи ответчику денежных средств по спорному договору, а также полагал, что требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_428615, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - обязательства по возврату полученной суммы. Ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору кредитной карты привело к формированию задолженности, размер которой составил 174 752,94 рубля. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав к Ответчику по Кредитному договору.

«26» февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному Истцом, размер задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № S_LN_3000_428615 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 174 752,94 рубля, из которых 74 870,75 рублей - сумма основного долга, 97 632,19 рубля – проценты, 2 250 рублей – неустойка (штрафы, пени).

Представленный Банком расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд по кредитному договору, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и трехгодичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек, судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании права.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в счет погашения начисленных срочных процентов по кредитному договору № S_LN_3000_428615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 072,15 рублей, просрочка повременного платежа за последующий платежный период наступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому просроченному платежу.

Воспользовавшись своим правом для возврата суммы займа, ЗАО «Связной Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору займа № S_LN_3000_428615 от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, истец обратился в трех годичный срок исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, из чего суд делает вывод, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика, что между сторонами отсутствует заключенный кредитный договор, не подтвержден факт выдачи кредитных денежных средств являются не обоснованными и опровергаются письменными материалами дела, поскольку факт заключения кредитного договора с ответчиком и выдача кредитных денежных средств установлен.

Согласно представленному ответу на запрос Конкурсного управляющего Связным Банком (АО) (Государственная корпорация Агентство по страхованию вклада) от ДД.ММ.ГГГГ №к/306903 следует, что выдача кредита и иные банковские операции кредитной организацией ответчику производились по счету № с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отзыва лицензии). В представленной выписки по счету отражаются операции по выдачи и погашении вышеуказанного кредита ФИО2

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса РФ), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса РФ), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_428615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 752,94 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_428615 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 752 рубля 94 копейки, в том числе: 74 870 рублей 75 копеек основной долг, 97 632 рубля 19 копеек проценты, 2 250 рублей неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 695 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года