УИД: 31RS0001-01-2025-000433-56 Дело №2-404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкрот Консалт» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что 27.03.2024 года между ним и ООО «Банкрот Консалт» был заключен договор на оказание юридических услуг № ..., предметом которого являлись обязательства по оказанию помощи истцу в решении правовых, представительских и информационных вопросов при подготовке и проведении процедуры несостоятельности (банкротства) до момента вынесения решения Арбитражным судом об утверждении плана реструктуризации долга. Начало оказания услуги определяется датой подписания договора и поступлением первого авансового платежа в размере 16 000 руб. Истцом была оформлена доверенность на сотрудников ответчика в целях возможности выполнения от имени истца условий договора.

По условиям договора, в период с 27.03.2024 года по 27.10.2024 года, истцом было оплачено 137 000 руб., включая оплату за услуги финансового управляющего в размере 25 000 руб., что подтверждено товарными чеками ООО «Банкрот Консалт».

Однако, с момента заключения договора и по день обращения в суд никаких услуг ответчиком, согласно условиям договора, оказано не было.

Заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) находилось в производстве Арбитражного суда Белгородской области с 08.10.2024 года.

По заявлению представителя ответчика, на имя которого истцом выдана доверенность, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2025 года, производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Своим длительным бездействием, затягиванием направления заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), а также самовольным отказом от процедуры банкротства, ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания (моральный вред).

27.01.2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств в размере 137 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Банкрот Консалт»: денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № ... в размере 137 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за нарушение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% -68 500 руб.; расходы по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела - 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала. Пояснила, что с момента заключения договора никаких услуг ответчиком оказано не было. Заявление в Арбитражный суд было подано через 5 месяцев с даты подписания договора, что свидетельствует о несоблюдении разумных сроков. Заявление об отказе от иска было подано не истцом, а его представителем, который является сотрудником компании ответчика. У ответчика был логин и пароль от учетной записи на портале Госуслуг истца, и заявления подавались от имени истца через его учетную запись.

Представитель ответчика ООО «Банкрот Консалт» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался электронным заказным письмом, которое было получено адресатом и 25.04.2025г. Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск. По техническим причинам организация проведения судебного заседания путем ВКС не представилась возможной.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

27.03.2024 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Банкрот Консалт» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № ..., предметом которого выступают обязательства по оказанию помощи в решении правовых, представительских и информационных вопросов при подготовке и проведении процедуры несостоятельности (банкротства) до момента вынесения решения Арбитражным судом об утверждении плана реструктуризации долга.

Начало оказания услуги определяется датой подписания договора на оказание юридических услуг № ....

Объем оказываемых в рамках договора услуг определен в п.2.1 Договора:

содействие в формировании пакета документов к заявлению о ведении процедуры банкротства реструктуризации долга Заказчика, включая устное консультирование по вопросам, связанным с подачей заявления о признании Заказчика банкротом;

подготовка заявления о ведении процедуры банкротства реструктуризации долга Заказчика, наличии необходимых документов и оплаты направление его в Арбитражный суд при оплате государственной пошлины и подлежащих внесению на депозитный счет суда денежных средств;

сопровождение процедуры реструктуризации долга, что включает: информационное взаимодействие с финансовым управляющим с последующей передачей информации Заказчику, анализ процессов в процедуре, содействие в сборе документов, необходимых в процедуре реструктуризации долга Заказчика до вынесения судебного акта об исполнении плана реструктуризации долга;

содействие Заказчику в разработке плана реструктуризации долга, помощь предоставлении плана собранию кредиторов и суду;

-взаимодействие с кредиторами и финансовым управляющим, в том числе по вопросам защиты имущественных интересов Заказчика при разработке плана реструктуризации долга;

- уведомление Исполнителем Заказчика о судебных заседаниях, об этапах процедуры;

предоставление Заказчику устных и/или письменных консультаций по вопросам, связанным с процедурой, по телефону или с использованием электронных средств связи, согласно п. 8.7-8.8 Договора;

Услуги по Договору выплачиваются в следующем порядке: 16 000 руб. - ежемесячный платеж, подлежащий оплате с момента заключения Договора до даты вынесения решения Арбитражным судом об утверждении плана реструктуризации долга; 25 000 руб. - ежегодный платеж за сопровождение Плана реструктуризации долга.

Также определены и другие платежи на стадии перехода Арбитражным судом из процедуры реструктуризации долга в процедуру реализации имущества должника.

В подтверждение оплаты по договору об оказании юридических услуг, истцом за период с 27.03.2024 года по 27.10.2024 года, было оплачено 137 000 руб., включая оплату за услуги финансового управляющего в размере 25 000 руб., что подтверждается товарными чеками ООО «Банкрот Консалт».

03.07.2024г. ФИО1 выдал на имя Г.О.П., С.А.И., Т.Д.С., И.Е.И., Л.Е.С. и ООО «Банкрот Консалт» нотариально удостоверенную доверенность для осуществления указанными лицами полномочий представлять интересы истца по всем делам и вопросам связанных с банкротством, с конкретизацией полномочий.

Как видно из материалов дела, ООО «Банкрот Консалт» подготовило и подало в Арбитражный суд Белгородской области от имени истца заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

08.10.2024 года заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) было принято к производству Арбитражного суда Белгородской области, судебное заседание по делу о признании гражданина банкротом назначено на 11.11.2024 года.

11.11.2024 года судебное заседание было отложено по причине неявки лиц, участвующих в деле. Также в адрес Арбитражного суда Белгородской области от представителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие должника и от того же представителя, заявление о прекращении производства по делу. Эти обстоятельства отражены в определении Арбитражного суда от 11.11.2024г.

В судебном заседании 11.12.2024г. от представителя ФИО1 - Г.О.П. в адрес суда поступило заявление о прекращении производства по делу, в нем указано, что у должника отсутствует возможность внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда в размере 25 000 руб., хотя указанная сумма была оплачена истцом 27.08.2024 г., этот чек имеется в материалах дела.

20.01.2025г. представитель ФИО1 - Г.О.П. в адрес суда повторно направил заявление об отказе истца от иска.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2025г. был принят отказа ФИО1 от заявления о признании его банкротом, производство по делу прекращено.

Материалы дела Арбитражного суда Белгородской области (№А08-9185/2024) находятся в свободном доступе на сайте суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п.1 ст.781 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.(ст.782 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

По нормам ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, применительно к договору возмездного оказания юридических услуг по подготовке и подаче заявления в суд, представлению интересов в суде разрешение вопроса о качестве услуги подразумевает не только проверку самого осуществления составления и подачи процессуальных документов и совершения в интересах заказчика процессуальных действий, и соответствие такой услуги, в том числе отраженных в процессуальных документах, договору и действующему законодательству, соответствуют ли выполненные исполнителем действия и составленные им документы интересам заказчика с учетом его выраженного волеизъявления и требованиям, предъявляемым к действиям представителя и составляемым им документам законодателем, пригодна ли оказанная услуга для целей, ради которых стороны вступили в договорные правоотношения, и соответствует ли цели оказания услуги, о которой был поставлен в известность исполнитель.

Суд находит заслуживающими внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении условий договора № ... ответчиком.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела ответчиком в рамках указанного договора было подготовлено и направлено заявление в Арбитражный суд Белгородской области и заявление об отказе от заявленных требований. В назначенных судебных заседаниях, ответчик, как представитель истца, не участвовал.

Как указано выше, отказ от иска был заявлен представителем истца, а не самим истцом. Доказательств, которые бы свидетельствовали о намерении самого заявителя прекратить исковое производство о признании его несостоятельным (банкротом), ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Более того, истцом были внесены все положенные суммы во исполнение условий договора, включая ежемесячные платежи, что свидетельствует о заинтересованности истца в рассмотрении заявления и дальнейших процессуальных процедурах, связанных с этим делом.

Таким образом, объективных причин для отказа ФИО1 от дальнейшего производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом) не было, и доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. О наличии таких причин одна сторона не уведомляла другую сторону.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, что после подачи иска в арбитражный суд, ФИО1 решил отказаться от процедуры несостоятельности, и отозвал ранее поданное в суд заявление о признании его банкротом, не соответствуют действительности, чему оценка приведена выше.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны надлежащим образом юридические услуги, предусмотренные предметом договора, а поэтому требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору являются обоснованными, т.к. условия договора со стороны исполнителя в полном объеме не выполнены.

При этом суд учитывает, что ответчиком была оказана услуга по договору – подготовка и подача заявления в арбитражный суд.

Исходя из того, что плата за совершение этого действия отдельно не оговорена, но по условиям договора истцом внесен ежемесячный платеж 16 000 руб., то суд засчитывает эту сумму в объем оказанных услуг по договору.

То, что это заявление было подано в суд по истечению 5 месяцев с момента заключения Договора не свидетельствует о несвоевременности оказанной услуги, т.к. в самом договоре срок подачи иска не оговорен, также не конкретизированы предоставляемые истцом документы ответчику, и вопрос об их полноте и достаточности, в предмет рассмотрения данного дела не входит.

Таким образом, с ООО «Банкрот Консалт» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 121 000 руб. (137 000 руб. -16 000 руб.), оплаченные по договору.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, в связи с отказом от договора, то в соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом - 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя были удовлетворены, то в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 68 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат расходы по оказанию юридической помощи по делу в сумме 10 000 руб., которые им были понесены в рамках договора заключенного ФИО2 от 20.01.2025г., о чем представлена расписка от 20.01.2025г. Доверенность на имя ФИО2 имеется в материалах дела, она же участвовала в качестве представителя истца в судебном заседании.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Банкрот Консалт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 630 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Банкрот Консалт» о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкрот Консалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС № ...) денежные средства по договору оказания услуг № ... от 27.03.2024 года в размере 121 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, в возмещение оказанных юридических услуг 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкрот Консалт» государственную пошлину в бюджет Алексеевского муниципального округа в сумме 7 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение принято 02.06.2025 года.