Дело № 2-3041/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005436-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании по договору займа №Z071738609512 от 13 мая 2020 года суммы основного долга в размере 28 800 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 38 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 мая 2020 года ФИО1 с целью уменшения кредитной нагрузки через веб-сайт www.vivadengi.ru ООО МФК «ЦФП» (АО) заполнила форму заявления-анкеты, размещенной на сайте. В результате стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего их договора потребительского займа №Z071738609511 от 20 марта 2020 года и поименованного в пункте Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п. 3 Соглашения (новация). Задолженность по договору займа №Z071738609511 от 20 марта 2020 года составляла 28 800 рублей. С момента подписания Соглашения первоначальное обязательство клиента прекращается полностью путем возникновения нового обязательства.

Таким образом, 13 мая 2020 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z071738609512, в соответствии с которым клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 28 800 рублей и уплатить проценты. Срок пользования займом – 180 дней. Процентная ставка – 151,225% годовых.

Ответчик обязательства по договору не выполнил. В связи с чем, ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ должником было подано возражение.

Определением мировым судьей судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 марта 2022 года судебный приказ был отменен.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

На основании п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку, в двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет 67 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 28 800 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 38 200 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2020 года путем заполнения на сайте Общества заявления-анкеты, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 через соглашение о новации пришли к замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего их договора потребительского займа №Z071738609511 от 20 марта 2020 года на другое обязательство. В результате 13 мая 2020 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор № Z071738609512.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Договор микрозайма заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 28 800 рублей, процентная ставка – 151,225% годовых; срок пользования займом 365 дней.

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ответчик была знакомлена с условиями договора займа и могла отказаться от его заключения. Ответчик, выражая свою волю, заключил данный договор займа и поставил в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор микрозайма, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, и графиком платежей ФИО1 согласилась и обязалась погашать кредит путем внесения платежей в течение 365 дней в сумме ежемесячного платежа 4 840 рублей (кроме последнего в размере 4 960 рублей) в даты согласно графику платежей (дата первого платежа – 15 июня 2020 года, дата последнего платежа – 13 мая 2021 года).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного договора подтвержден реестром перечислений от 13 мая 2020 года, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом Цатурян заключая договор займа, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № Z071738609512, с даты его заключения до обращения истца с иском в суд, заемщиком ФИО1 произведен лишь один платеж на сумму 5 000 рублей, имевший место 11 июля 2020 года.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа на момент подачи искового заявления составляет 67 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 28 800 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 38 200 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет, а также доказательств погашения кредитной задолженности суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Частью 21 статьи 5 Закона N 353-ФЗ установлено ограничение размера процентов на сумму потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного договора займа, он заключен с ответчиком 12 мая 2020 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

По настоящему делу установлено, что сумма кредита составляет 28 800 рублей, а размер процентов на настоящий момент составляет 28 800 рублей, то есть размер процентов на данный момент не превышает полуторакратный размер суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по основному долгу процентам за пользование займом в размере 67 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Расходы МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1 105 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 28 марта 2022 года судебный приказ отменен. При подаче искового заявления в суд истец просит зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1 105 рублей в счет суммы государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Также в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в размере 1 104 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 2 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору займа №Z071738609512 от 13 мая 2020 года в размере 67 000 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 28 800 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 38 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова