Дело № 2- 1297/2022
УИД 37RS0012-01-2022-001633-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 г. г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
с участием истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации города Иванова, ФИО7, фио1, в интересах которого привлечен законный представитель фио2, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации города Иванова, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца фио3. Наследником первой очереди после смерти сына является истец. После смерти сына осталось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Истец не обращался к нотариусу, поскольку не знал о порядке вступления в права наследства, однако фактически принял его: распорядился принадлежащими сыну вещами, пользовался и сберегал имущество, оплачивал коммунальные услуги, произвел замену котла в доме. Установление факта принятия истцом наследства необходимо для признания права на наследственное имущество. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 1112, 1142, 1153 ГК РФ ФИО6 просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО8, признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в порядке наследования.
Протокольным определением суда от 21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио1, являющийся сыном и наследником фио3, в лице своего законного представителя матери фио2.
В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно истец пояснил, что ранее в доме проживала его мать фио5 (бабушка умершего фио3), к которой он часто приезжал, чтобы оказывать помощь, оставался на некоторое время. фио5 подарила ранее принадлежавшую ей половину дома внуку фио3, но оставалась проживать в нём, в то время как сам фио3 жил и работал в Санкт-Петербурге, где у него и фио2 родился сын фио1. Вторая половина дома принадлежит двоюродной сестре истца фио4, которая в доме не проживает и не пользуется своей половиной много лет. Своего сына, приехавшего из Санкт-Петербурга к бабушке и умершего в этот период, ФИО6 и его бывшая супруга ФИО7 (мать умершего) хоронили в . После похорон истец приезжал несколько раз к своей матери, которая продолжала проживать в спорном доме, помогал ей по хозяйству, в частности, произвел замену газового котла, обрабатывал придомовой земельный участок, оплачивал электроэнергия и газ, а также стационарную телефонную связь. В установленный срок для принятия наследства истец не обратился к нотариусу для его оформления, поскольку плохо себя чувствовал после смерти своей матери, умершей летом 2017 года, вскоре после смерти внука фио3 В настоящее время в доме никто не проживает, истец до настоящего времени несёт все расходы по содержанию дома. Также пояснил, что не просит взыскивать судебные расходы с ответчиков и не намерен делать это в будущем, готов нести указанные расходы за свой счет.
Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом просил рассмотреть дело без своего участия. По мнению представителя, Администрация города Иванова привлечена в качестве ответчика необоснованно, так как имеются наследники фио3 первой очереди. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО6 наследства после смерти фио3
Ответчики ФИО7 и ФИО9, действующая в интересах фио1, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Ответчик ФИО7 просила рассмотреть дело без своего участия
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия
С согласия истца ФИО6 суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, третьего лица.
Выслушав пояснения истца, а также показания свидетелей, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является отцом, а ответчик ФИО7 – матерью фио3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении
На основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с фио5, приходившейся истцу матерью и, соответственно, бабушкой фио3, последний являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
В указанном доме были зарегистрированы мать истца фио5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, сын истца (собственник) фио3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в г. Иванове от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ фио3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти На момент смерти фио3 в браке не состоял, поэтому в силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являлись его родители и дети
ФИО10 фио3 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственные права не оформлялись, сведения об открытии соответствующего наследственного дела в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты отсутствуют.
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО6, он фактически принял наследство после сына.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Кроме того, как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года, то есть уже после смерти фио3, в доме была произведена замена газового котла, что подтверждается копией соответствующего акта № Из показаний свидетелей следует, что замена котла производилась именно истцом. Также истцом представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты им коммунальных услуг (газоснабжение, электроснабжение), потребляемых по адресу: , за период ноябрь 2017 – март 2018 что также было подтверждено свидетелями, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе настоящего дела.
Поэтому суд приходит к выводу, что факт принятия наследства после смерти фио3 его отцом ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей в совокупности с пояснениями самого истца ФИО6, письменными доказательствами по делу и никем не опровергнут.
Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из пояснений истца, в установленный законом срок, ФИО6 к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти фио3 в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Поскольку пропуск заявителем срока, установленного законом, для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства делает невозможным для него оформление наследственных прав во внесудебном порядке, суд в соответствии со ст. 265 ГПК РФ считает возможным установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти фио3
Так как срок принятия наследства после смерти фио3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истек, наследственное дело нотариусом к имуществу умершего не было заведено, требование ФИО6 о признании за ним права собственности (в порядке наследования после смерти сына) является обоснованным с правовой точки зрения.
Поэтому суд признаёт за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.