Дело №2-940/2022
УИД 23RS0011-01-2022-000158-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Геленджик 27 июня 2022 г.
Геленджикский городской суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,
с участием:
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что 10.08.2021 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Тойота Королла. государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», его гражданская ответственность застрахована в САО «Ресо-Гарантия». 16.08.2021 поврежденный автомобиль представлен им страховщику для проведения осмотра, по результатам которого ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 128 000 руб. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля без учета износа деталей составила 230 000 руб. Поскольку в добровольном порядке САО «РЕСО-Гарантия» отказано в доплате страхового возмещения, он обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о нарушении его прав. Решением финансового уполномоченного от 26.11.2021 ему отказано в удовлетворении заявления. Считая, что решение финансового уполномоченного нарушает его права, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 94 400 руб., а также неустойку за невыплату страхового возмещения в сумме 85 904 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., и судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 25 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на исковые требования просит отказать в удовлетворении иска, считая, что САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не я вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС.
10.08.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
16.08.2021 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГА с выплатой страхового возмещения безналичным расчетом на банковские реквизиты.
20.08.2021 проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра №
Согласно экспертному заключению от 27.08.2021 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 218 652,91 руб., с учетом износа - 128 000 руб.
31.08.2021 ООО
09.02.2021 САО «Ресо-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
17.09.2021 ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 102 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещений в размере 30 600 руб. и расходов на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.
В доплате страхового возмещения ФИО1 24.09.2021 отказано.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
В связи с рассмотрением обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 09.11.2021 №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 222 400 руб., с учетом износа – 132 700 руб.
Таким образом, расхождение составляет 3,7%.
Решением финансового уполномоченного от 26.11.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.3.5 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 №432-П, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.
В силу п.21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.
Поскольку указанное расхождение не превышает 10%, выплатив страховое возмещение в размере 128 000 руб., САО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.
С учетом изложенного, оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется. Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафных санкций.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение суда
принято 01 июля 2022.