дело №2-3004/2023 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 09.03.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму в размере 710.494 руб. 68 коп. на срок 48 месяцев под 12,9% годовых.

Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем по состоянию на 25.10.2022г. образовалась задолженность в размере 583.971 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 515.957 руб. 39 коп., просроченные проценты – 68.014 руб. 18 коп.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчик - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.64, л.д.66 оборот, л.д.67-68, л.д.71-72), по адресу электронной почты <адрес> (л.д.65), по телефону №, указанным в заявлении на банковское обслуживание, в заявлении на получение карты, в кредитном договоре (л.д.21-22, л.д.24, л.д.65 оборот, л.д.70).

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ (далее – ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011г. №63-ФЗ).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

17.06.2015г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.22).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договор на банковское обслуживание (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

14.11.2016г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты № (л.д.23).

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

В заявлении от 14.11.2016г. ФИО1 просила подключить ее к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк» (л.д.23 оборот).

09.03.2020г. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.03.2020г. в 10ч.59м. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

09.03.2020г. вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.03.2020г. в 11ч.56м. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.03.2020г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 710.494 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, 09.03.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму в размере 710.494 руб. 68 коп. на срок 48 месяцев под 12,9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора - возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23.905 руб. 17 коп. в платежную дату – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует графику платежей (л.д.21, л.д.24).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства по погашению кредита, в связи с чем за период с 11.01.2022г. по 25.10.2022г. образовалась задолженность в размере 583.971 руб. 57 коп., из которых: просроченный основной долг – 515.957 руб. 39 коп., просроченные проценты – 68.014 руб. 18 коп.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № от 09.03.2020г. ФИО1 не представлено.

Нормами п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 09.03.2020г.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, а также из выписки по лицевому счету. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена имущественных требований составляет 583.971 руб. 57 коп., в связи с чем при подаче иска в суд подлежала уплате госпошлина в размере 9.040 руб. (в соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ - сумма налога исчисляется в полных рублях; Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля), в связи с чем с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9.040 руб.

Также ПАО Сбербанк была оплачена госпошлина по требованиям о расторжении кредитного договора (л.д.14).

Между тем, исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Исходя из характера заявленных требований истцом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера либо имущественного характера, не подлежащего оценке, так как данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке исходя из размера истребуемой ко взысканию кредитной задолженности.

Таким образом, уплаченная 08.12.2022г. государственная пошлина в размере 5.999 руб. 72 коп. подлежит возврату ПАО Сбербанк из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 450, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор № от 09.03.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.03.2020г. за период с 11.01.2022г. по 25.10.2022г. в размере 583.971 руб. 57 коп. (просроченный основной долг – 515.957 руб. 39 коп., просроченные проценты – 68.014 руб. 18 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 9.040 руб. а всего 593.011 (пятьсот девяносто три тысячи одиннадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового Кодекса РФ - уплаченная 08.12.2022г. государственная пошлина в размере 5.999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 72 (семьдесят две) копейки подлежит возврату ПАО Сбербанк из бюджета (платежное поручение № от 08.12.2022г.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2023г.

УИД: 78RS0005-01-2022-014483-24