К делу №2а-7004/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-007166-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – Администрация) обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.05.2016 года на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность провести работы по прокладке сетей канализации и организовать централизованное водоотведение хозяйственно-бытовых сетей канализации и организовать централизованное водоотведение хозяйственно-бытовых стоков (канализирование) жилого дома № 34/1 по ул. Красивая/ Эстонская Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными нормативными требованиями водоотведения. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 16559/17/23042-ИП (на момент рассмотрения спора №241263/22/23042-ИП). Во исполнении решения суда, между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – МКУ «Единая служба заказчика») и ООО «ДЕЛЬА» заключен муниципальный контракт от 24.06.2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Фекальная канализация по ул. Бульвар Интернациональный в городе Краснодаре». На указанный объект получено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Сеть водоотведения на основании договора аренды передана временное владение ООО «Краснодар Водоканал». В марте 2023 года проведены работы по доведению сетей до границ точки подключения по ул. Красивая/ Эстонская, 34/1 в Прикубанском округе г. Краснодара к сетями водоотведения. Для подключения указанного участка к сети инженерно-технического обеспечения, собственнику указанного участка необходимо обратиться в ООО «Краснодар Водоканал». Администрация, считая решение суда исполненным добросовестно, обратилась к судебному приставу-исполнителю для окончания исполнительного производства, в удовлетворении чего 11.09.2023 года было отказано. Администрация считает вынесенное постановление незаконным, поскольку решение суда исполнено, осуществление водоотведения конкретным домам и их подключение к централизованным системам водоотведения не входит в полномочия органа местного самоуправления.

Согласно административному иску Администрация просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.09.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязать судебного пристава-исполнителя принять новое решение.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации – ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.08.2023 года, настаивала на удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 административные исковые требования не признала, просила оставить административный иск без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о рассмотрении дела был извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 08.11.2021 года, считали административные исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. Красивая/ Эстонская, 34/1 в Прикубанском округе г. Краснодара.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.05.2016 года на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность провести работы по прокладке сетей канализации и организовать централизованное водоотведение хозяйственно-бытовых сетей канализации и организовать централизованное водоотведение хозяйственно-бытовых стоков (канализирование) жилого дома № 34/1 по ул. Красивая/ Эстонская Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара через централизованную канализационную сеть в соответствии с установленными нормативными требованиями водоотведения.

Решение вступило в законную силу.

28.03.2017 года выдан исполнительный лист ФС № 009671675.

03.04.2017 года в отделе судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 16559/17/23042-ИП (на момент рассмотрения спора №241263/22/23042-ИП).

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.08.2023 года отказано в разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.05.2016 года, ввиду отсутствия оснований.

В письме от 25.08.2023 года Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар просил ведущего судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 окончить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнение решения суда.

11.09.2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 11.09.2023 года поступила в Департамент строительства администрации МО г. Краснодара 12.09.2023 года, административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя поступило в Первомайский районный суд города Краснодара согласно отметке 26.09.2023 года, чем был соблюден срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.03.2022 года отменено определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.08.2021 года о прекращении исполнительного производства №16559/17/23042-ИП, отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №16559/17/23042-ИП.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы Администрации об отсутствии полномочий и компетенции по осуществлению водоотведения конкретных домовладений и подключение их к централизованным системам водоотведения само по себе не свидетельствует о полной утрате возможности исполнения вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.05.2016 года.

Таким образом, указанные в административном иске доводы Администрации были предметом судебного разбирательства и были признаны необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иных доводов для окончания исполнительного производства Администрация не сообщила.

Также суд учитывает, что указанное в административном иске в качестве обоснования требований постановление Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» утратило силу с 1 марта 2022 года в связи с изданием постановления Правительства РФ от 30.11.2021 года № 2130.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО2 уклонялась от получения технических условий.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для окончания исполнительного производства, в связи с чем принятое судебным приставом-исполнителем постановление обосновано и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года