№ 2-4196/2025

70RS0004-01-2025-005230-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кравченко А.В.,

при секретаре Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску САО «ВСК» к Антонову ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 173 705 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 211 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – 481 км а/д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pagero, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО (владелец ФИО2, водитель ФИО3), и автомобиля Volkswagen Tiguan. Гос номер ..., которым управлял ФИО1 и владельцем которого является ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Pagero, гос. номер №, были причинены механические повреждения. САО «ВСК» в соответствии с условиями договора страхования, признав случай страховым, выплатило застрахованному лицу страховое возмещение в размере 173705 руб. В пределах лимита, установленного Федеральным законом Об ОСАГО в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК «Росгосстрах». Вместе с тем, от СК «Росгосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что по результатам проведенной проверки было установлено, что по договору ОСАГО ... застрахована ответственность иного лица – ФИО5 при использовании иного транспортного средства. Учитывая данные обстоятельства, на основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования в пределах выплаченной суммы возмещения ущерба к лицу, виновному в его причинении в порядке суброгации.

Определением судьи от 23.10.2025 к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «ВСК»., получивший извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российскй Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. на 481 км а/<...>» Республика Алтай, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Pagero, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО (владелец ФИО2, водитель ФИО3), и автомобиля Volkswagen Tiguan. Гос номер №, которым управлял ФИО1 и владельцем которого является ФИО4

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате допущенного ФИО1 управлявшим автомобилем Volkswagen Tiguan. Гос номер №, столкновения со автомобилем Mitsubishi Pagero, гос. номер №, принадлежащим ФИО6, а именно, ФИО1 при движении со стороны с. Барангол в направлении с. Манжерок, нарушил правило расположения своего транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустил столкновение.

В сведениях об участниках ДТП в графе «полученные повреждения» в отношении автомобиля Mitsubishi Pagero, гос. номер №, отражены повреждения заднего бампера, двери багажника, заднего крепления запасного колеса, заднего левого крыла, задней левой блок-фары, левой задней накладки арки колеса, глушителя, скрытые повреждения.

На схеме ДТП, составленной сотрудником ГИБДД, отмечено местоположение транспортных средств на проезжей части в момент ДТП.

Свою вину в совершении ДТП водитель ФИО1 не отрицал, на что указано в протоколе по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается вина ответчика в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Pagero, гос. номер №, собственником которого является ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Mitsubishi Pagero, гос. номер №. Выгодоприобретателем по Договору является ФИО2 Страхование произведено по страховому риску – «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 400 000 руб., страховая премия по договору составила 1 960 руб., что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением (№) о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт причинения ущерба при изложенных выше обстоятельствах.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого установлены следующие повреждения: фонарь задний левый, крыло заднее левое, панель фонаря, кронштейн под фонарем левым, глушитель задняя часть, кожух запасного колеса, облицовка подножки, накладка нижняя задняя, дверь багажника, накладка нижняя двери багажника, накладка левая двери багажника, что отражено в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное событие признано страховым случаем.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля Mitsubishi Pagero, гос. номер №, составила 173705 руб.

На основании страхового акта № о страховом случае по КАСКО САО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 денежную сумму в размере 173705 руб. за ремонт транспортного средства.

На момент ДТП ответственность ФИО1 виновного в дорожно-транспортном происшествии, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается информацией сайта РСА, ответом СПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком не оспорено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что все повреждения автомобиля истца, отраженные в акте осмотра, составленного ООО «АВС-Экспертиза», полностью соответствуют перечню повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть относятся к заявленному событию, указанные повреждения определены при непосредственном проведении осмотра специалистами ООО «АВС-Экспертиза» поврежденного транспортного средства, те детали, которые впоследствии были заменены в ходе производства восстановительного ремонта, находятся в зоне повреждения. Расчет восстановительной стоимости ремонта произведен без учета износа заменяемых деталей.

Оценив представленные стороной истца в подтверждение размера ущерба документы, составленные ООО «АВС-Экспертиза» (акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцию стоимости восстановительного ремонта), суд полагает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и считает возможным руководствоваться ими при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает, что ответчиком представленные истцом сведения о сумме ущерба не опровергнуты, объективных данных, которые свидетельствовали бы о необоснованности заявленной истцом ко взысканию денежной суммы, ответчиком в суд не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им не заявлялось.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Учитывая, что в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, имуществу которого причинен вред, вправе требовать его возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности требования САО «ВСК» о возмещении ему ущерба в порядке суброгации, причиненного повреждением имущества застрахованного обществом лица, в полном объеме.

Следовательно, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 173705 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении с иском в суд, исходя из размера заявленного имущественного требования, была уплачена государственная пошлина в размере 6211 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6211 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» к Антонову ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 173705 рублей, расходы по уплате госпошлины 6211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 2 декабря 2025 года.

...