Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большой Улуй, Красноярский край ДД.ММ.ГГГГ
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката Атабаева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО2 о возложении обязанности очистить лесной участок,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности очистить лесосеку. Требования мотивированы тем, что между министерством лесного хозяйства <адрес> в лице КГБУ «Усольское лесничество» и ФИО2 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому КГБУ «Усольское лесничество» передает ФИО2 в собственность лесные насаждения объемом 173,0 куб.м на площади 0,85 га для заготовки древесины, расположенные: <адрес> 4. Заготовка и вывозка древесины производилась в период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании заготовки древесины в соответствии с приложением № «Порядка осмотра лесосеки», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ лесничим леса КГБУ «Усольское лесничество» ФИО7 в одностороннем порядке произведен осмотр лесного участка, расположенного: <адрес>, в ходе которого выявлены факты нарушения лесного законодательства, а именно: размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,07 га. В связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,07 га в лесном участке, расположенном: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда (л.д. 3-9 том 1).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Краевое государственное бюджетное учреждение «Усольское лесничество», ФИО4 (л.д. 2,107 том 1).
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 157 том 1, л.д. 48 том 2), представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 том 1). Также представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчиком получены лесные насаждения по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи лесных насаждений о передаче определенного количества древесины, подписанного обеими сторонами без замечаний. Акт приема-передачи древесины в установленном порядке не оспорен. КГКУ «Лесная охрана» составляет исковые заявления руководствуясь сведениями (актами заключительных осмотров, сообщениями), предоставленными лесничествами, в частности КГБУ «Усольское лесничество», от которого получен акт заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований лесного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику исполнить обязательства по договору купли-продажи не представлено. Государственным инспектором ФИО8 был сделан запрос в ОП МО МВД РФ «Дзержинский» по факту незаконной рубки и получен ответ о том, что в ходе проведения проверки было установлено, что рубка лесных насаждений в деляне ФИО2, расположенной в квартале <адрес>, была произведена в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора купли-продажи лесных насаждений. Поскольку осмотр лесосеки после окончания срока действия договора выпал на зимний период, то ДД.ММ.ГГГГ лесничим Шумихинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО7 был составлен акт о переносе осмотра рубок на <данные изъяты>. Просили заявленные требования удовлетворить (л.д. 140, 181-184 том 1).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 82,83 том 2), направила для участия представителя. Ранее участвуя в судебном заседании против заявленных требований возражала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ захотела построить дачу в <адрес>, для чего через подругу узнала о ФИО4, которая может помочь в заготовке леса. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на имя ФИО4 для заготовки леса. О том, заготовлена ли древесина, проведены ли какие-то работы на лесосеке не выясняла, т.к. вышла замуж и родила ребенка. Впоследствии получила уведомление из суда, в том числе о нецелом использовании древесины, судебный приказ об этом был отменен на основании ее возражений. Когда стала выяснять у ФИО4 относительно заготовленной древесины и очистки лесосеки, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на электронную почту ответчику направила договор хранения леса в <адрес>, который ответчик не подписала, т.к. не знает где была заготовлена эта древесина. Более ФИО4 трубку не берет и на связь не выходит. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к инспектору КГКУ «Лесная охрана», которая сообщила, что вырубка леса на деляне, предоставленной ответчику по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно на лесосеку никогда не выезжала, какие-либо договоры с ФИО4 не заключала. Также поддержала письменный отзыв с дополнениями, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложила ответчику заготовить древесину для собственных нужд на территории КГБУ «Усольское лесничество», пояснив, что оформление документов и взаимодействие с лесничеством возьмет на себя. Для этого ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана ФИО4 доверенность №. Также ФИО4 сообщила, что для получения права на заготовку древесины, она с администрацией <адрес> от имени ответчика заключит договор на аренду земельного участка для строительства жилого дома. В ходе мониторинга сайта Гугл Планет Про установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> уже не было, в связи с чем ответчик обратилась с соответствующим заявлением прокурору <адрес>. В связи с чем причиной неисполнения требований договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № явились противоправные действия третьих лиц, связанные с вырубкой спорной лесосеки еще до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, в иске указаны неверные сведения относительно лица, заключившего договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически договор купли-продажи № заключен ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана доверенность, дающая право действовать от имени ответчика. Ответчик в нарушение Приказа Минприроды №23 от 17.01.2022г. не была извещена о дате, времени и месте проведения осмотра лесосеки, поскольку извещение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику не поступало. Данное извещение с почтовым идентификатором № было направлено на имя ФИО3, при этом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлена неудачная попытка вручения по месту: <адрес>, индекс места вручения № Почтовое отделение № находится в <адрес>, тогда как ответчик проживает в <адрес>, индекс №, где по месту жительства работником почты никаких действий не производилось. При этом, данное письмо возвращено отправителю только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как осмотр лесосеки произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца не имелось сведений об извещении ответчика об осмотре лесосеки. Также истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным вредом. Так, в п. 5 Приложения № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 8 мес. со дня окончания выполнения лесосечных работ. Однако, материалы дела не содержат сведений о дате окончания выполнения лесосечных работ, что в свою очередь ставит под сомнение законность проведения проверки в указанный период времени, поскольку проверка должна была проведена в бесснежный период ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем нарушение порядка осмотра, не приглашение ответчика на осмотр деляны не подтверждает достоверность и допустимость акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем акт осмотра лесосеки является недопустимым доказательством (л.д. 85-89 том 1).
Представитель ответчика – адвокат Атабаев О.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 том 1), в судебном заседании по заявленным требованиям возражал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Считает, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лесных насаждений на лесосеке не было, что следует из данных Гугл Планет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждено показаниями инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО10, в связи с чем обязанность проводить очистку лесосеки у ответчика не возникла. Помимо этого, по доверенности, выданной ФИО4, последняя должна сдать лесосеку, провести очистку мест рубок, однако о необходимости очистки лесосеки ФИО4 не уведомляли и ФИО4 очистку не произвела. При этом в МО МВД РФ «Дзержинский» возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки, лица, проводившие рубку и период рубки не установлены, что косвенно подтверждает отсутствие на ДД.ММ.ГГГГ леса в спорной деляне. Просил в иске отказать.
Представители третьих лиц КГБУ «Усольское лесничество», Министерства природных ресурсов Красноярского края, ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 157, 161 том 1, л.д. 50,53,54 том 2), в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Представителем третьего лица – директором КГБУ «Усольское лесничество» ФИО11 представлен отзыв с дополнениями на иск, согласно которому между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, в интересах и от имени которой и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО4 в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ. Как следует из акта-приема передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице ФИО4 принял лесные насаждения для заготовки древесины в полном объеме без замечаний. Ни в период действия договора ответчиком, ни в иные разумные сроки ответчиком не заявлялось об отсутствии лесных насаждений, с требованиями о расторжении договора, передачи лесных насаждений ответчик не обращалась. В связи с чем доводы ответчика о вырубке лесосеки до заключения договора не подтверждены. Границы лесничеств, лесосек определяются в соответствии с материалами лесоустройства. Наложение границ, квартальной сети на какие-либо карты, обработка объектов карты, может осуществляться только организацией, имеющей лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, лицензию на создание государственных топографических карт или государственных топографических планов, государственных геодезических сетей. Предоставленные ответчиком сведения с сайта Гугл Планет Про не могут быть использованы в качестве официальных, достоверных источников данных, поскольку Google Планет Земля Pro – это бесплатная программа с определенным набором инструментов. Сервисы Google предоставляет компания Google LLS, зарегистрирована в соответствии с законами штата Делавэр США и осуществляет деятельность согласно праву США. В соответствии с условиями использования, размещенными на сайте, «Фактические условия могут отличаться от сведений, предоставленных в сервисе Google Карты и Google Планета Земля (информация на карте, сведения о загруженности дорог, маршруты и другие данные). Вы используется эти сервисы по собственному усмотрению и на свой страх и риск и несете полную ответственность за свои действия и их последствия». По результатам осмотра лесосеки был составлен акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены нарушения требований лесного законодательства в виде не очистки мест рубок от порубочных остатков на площади 0,07 га, из них на погрузочной площадке 0,03 га, захламление 10-метровой полосы от стен леса 0,04 га. Срок проведения заключительного осмотра не является пресекательным, не исключает обязанности ответчика произвести очистку мест рубок. Каких-либо относимых и допустимых доказательств по устранению выявленных нарушений ответчиком не представлено (л.д. 163-164, 166-169 том 1). Просил дело рассмотреть без участия представителя лесничества (л.д. 178 том 1).
Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 58 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.
В силу п. 1 ст. 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
В соответствии с п.3 ст.16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
В соответствии с подпунктом «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)".
Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В силу подпункта «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 года № 1614, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.
В соответствии с пунктом 35 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 года № 2047 при проведении рубок лесных насаждений осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с утвержденным порядком проведения лесосечных работ.
Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с ч.2 ст.4 ЛК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.
В силу ч.1 ст.83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.
Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 года № 374-п органом, осуществляющим федеральный государственный лесной надзор в Красноярском крае, определено Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.
Согласно Уставу КГКУ «Лесная охрана», учреждение создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в области лесных отношений. Учредителем учреждения является Красноярский край, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края. КГКУ «Лесная охрана» для достижения целей своей деятельности вправе быть истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, вправе осуществлять предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причинённого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (л.д.13-19).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО4 по доверенности обратилась в КГБУ «Усольское лесничество» с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для ИЖС или ведения ЛПХ в границах населенного пункта на территории Красноярского края (л.д. 16-21 том 2), приложив к заявлению:
- нотариально удостоверенную доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на право представления ее интересов ФИО4 (л.д. 171-172 том 1, л.д. 22 том 2).
- общую схему расположения мест проведения работ при использовании лесов в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, отвод проведен лесничим Шумихинского лесничества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, из схемы следует, что площадь лесосеки №, деляна № составляет 0,85 га, (л.д. 27 том 2),
- копию паспорта лесосеки № (4) от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которого площадь 0,85 га, запас древесины породы «сосна» общим объемом 173 куб.м., в том числе деловая 157 куб.м. (крупная 46 куб.м., средняя 92 куб.м., мелкая 19 куб.м.), а также дрова 16 куб.м. (л.д. 28 том 2),
- договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> (Ссудодатель) и ФИО3 (Ссудополучатель), от имени которой действует по доверенности ФИО4, в соответствии с которым ссудополучатель приняла в безвозмездное пользование земельный участок с № с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ, по адресу: <адрес>, на срок 6 лет (л.д. 24-26 том 2),
- технологическую карту лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой объем древесины, подлежащей заготовке <адрес> составляет 173 куб.м., в том числе деловой 157 куб.м, дрова 16 куб.м., период рубки - согласно договора купли-продажи, очистка мест рубок производится одновременно с рубкой – сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период. Карта составлена лесничим Шумихинского лесничества ФИО7 с участием представителя лица, осуществляющего лесосечные работы, по доверенности ФИО4 (л.д. 30-33 том 2).
- выданное ФИО3 главой <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке №, по адресу: <адрес> (л.д. 23 том 2),
- ведомость материально-денежной оценки лесосеки при сплошном или ленточном перечете <адрес> КГБУ «Усольское лесничество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определены количественные и качественные характеристики лесосеки: запас древесины породы «сосна» по категориям крупности, товарности (товарная, деловая, дровяная), а также определена стоимость древесины, подлежащей заготовке на данной деляне (л.д. 29 том 1).
По результатам рассмотрения заявления ФИО3 и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства в лице КГБУ «Усольское лесничество» (Продавец) и законным представителем ФИО4 на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действующей от имени и в интересах ФИО3 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно п. 1 которого продавец КГБУ «Усольское лесничество» обязалось передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в целях строительства жилого дома, расположенного на земельном участке, предоставленном для ИЖС или ведения ЛПХ в границах населенного пункта на территории края, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату (л.д.49-55 том 1).
Лесные насаждения расположены по адресу: <адрес> (п. 2 договора).
Вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 договора).
Согласно п. 8 договора, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. «ж» п. 15 договора покупатель обязан осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктом 8 настоящего договора, в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничества, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 22.11.2017 №626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Минприроды от 16.07.2018 №325, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России №367 от 27.06.2016.
Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 23 договора).
Приложениями № к данному договору определены:
- местоположение лесных насаждений, что следует из схемы расположения лесных насаждений площадью 0,85 га <адрес>
- а также характеристики и объем древесины, подлежащей заготовке, а именно: древесина породы «сосна» общим объемом 173 куб.м., в том числе деловая 157 куб.м. (крупная 46 куб.м., средняя 92 куб.м., мелкая 19 куб.м.), а также дрова 16 куб.м. (л.д. 52 том 1).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, лесные насаждения с местоположением: <адрес>, переданы покупателю ФИО3 в лице ее представителя по доверенности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 том 1).
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно выданной доверенности № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО4 заключать договор безвозмездного пользования любым земельным участком на территории <адрес> на условиях по своему усмотрению, быть представителем и вести ее дела в необходимых организациях и учреждениях, в органах государственной власти и местного самоуправления – в любых комитетах, управлениях, департаментах, в административных и муниципальных учреждениях, перед любыми физическими, должностными и юридическими лицами (государственными и негосударственными) любой организационно-правовой формы, в том числе Министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, в МФЦ на территории края, в любом лесничестве на территории Красноярского края, в том числе КГБУ «Усольское лесничество», по вопросам, связанным с предоставлением лесных насаждений (древесины) гражданам для собственных нужд, а также по вопросам, связанным с заключением и подписанием договора купли-продажи лесных насаждений, заключить и подписать в любом лесничестве на территории Красноярского края, в том числе в КГБУ «Усольское лесничество» от ее (ФИО3) имени – за цену и на условиях по своему усмотрению, договор купли-продажи лесных насаждений на деловую древесину, и приложения к указанному договору, получить лесобилет, заготовить и вывести древесину, производить переработку заготовленной древесины, сдать деляну по акту осмотра лесного участка, заключить любой договор подряда, на условиях и за цену по своему усмотрению, получать, подавать и подписывать необходимые документы, заявления, в том числе о выделении леса (древесины), принять древесину, подписать акт приема-передачи, уплачивать следуемые с нее (ФИО3) денежные средства, оплачивать необходимые платежи, сборы, пошлины, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения (л.д. 171-172 том 1).
Доверенность выдана на срок три года, собственноручно подписана доверителем ФИО3 и удостоверена нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12, зарегистрирована в реестре за №
Таким образом, исходя из пояснений ответчика и ее представителя, исследованных материалов дела и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 для осуществления строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность на имя ФИО4 на представление интересов ФИО2, в том числе в КГБУ «Усольское лесничество», где лесничим ФИО7 произведен отвод лесосеки в <адрес>. На данной деляне лесничим КГБУ «Усольское лесничество» определен объем древесины породы «сосна» общим объемом 173 куб.м., в том числе деловая 157 куб.м. (крупная 46 куб.м., средняя 92 куб.м., мелкая 19 куб.м.), а также дров 16 куб.м., что подтверждается материалами лесоустройства, в том числе схемой расположения и паспортом лесосеки, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки, технологической картой лесосечных работ, схемой разработки лесосеки. Лесные насаждения породы «сосна» общим объемом 173 куб.м., в том числе деловая 157 куб.м. (крупная 46 куб.м., средняя 92 куб.м., мелкая 19 куб.м.), а также дрова 16 куб.м., переданы в собственность за плату по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и получены ФИО2, что также подтверждается актом приема-передачи данных лесных насаждений.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК не представлено, а судом, вопреки доводам ответчика, не установлено.
Так, договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи лесных насаждений подписаны обеими сторонами, являются действующими, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. С даты заключения договора и до поступления рассматриваемого иска в суд ответчиком не заявлялось об отсутствии лесных насаждений на спорной лесосеке как на дату заключения договора и в период его действия, так и после окончания срока лесосечных работ.
Доводы стороны ответчика о том, что в договоре неверно указан покупатель судом не принимаются, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ подписаны между продавцом КГБУ «Усольское лесничество» и покупателем ФИО3 в лице ее представителя ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности, что соответствует требованиям ст. 182, 185 ГК РФ, при этом права и обязанности по данному договору возникли именно у ФИО2 как покупателя по данному договору, а не у ее представителя ФИО4, которая действовала от имени и интересах ФИО3 по выданной доверенности и в пределах предоставленных ей полномочий, в том числе на заключение договора купли-продажи, акта-приема лесных насаждений и само получение древесины.
Судом также принимается во внимание данный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» ответ на запрос в ОП МО МВД РФ «Дзержинский», согласно которого в расположение отдела полиции предоставлены имеющиеся материалы космической съемки на <адрес>, где также указано, что предполагаемый период рубки <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 том 2). Согласно представленного снимка с датой съемки ДД.ММ.ГГГГ <адрес> усматривается темное пятно, а с датой съемки ДД.ММ.ГГГГ белое пятно (л.д. 61,62 том 2).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД РФ «Дзержинский» возбуждено уголовное дело № по факту незаконной рубки лесных насаждений по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило незаконную рубку лесных насаждений – 208 деревьев породы сосна объемом 184,64 куб.м., в коммерческих целях, которые были выделены физическому лицу на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен с ФИО13 (л.д. 246-250 том 1) <адрес> (л.д. 64 том 2).
Материалы по обращению ФИО18 о проведении рубки лесных насаждений <адрес> приобщены к материалам данного уголовного дела (л.д. 114, 190 том 1).
Как следует из ответа на запрос суда заместителя начальника СО МО МВД РФ «Дзержинский» в ходе предварительного следствия установлено, что предполагаемый период рубки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время предоставить материалы уголовного дела, протоколов допросов не представляется возможным ввиду того, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия на установление бригады, занимавшейся заготовкой древесины, а также невозможно предоставить протокол осмотра места происшествия в связи с удаленностью местности и труднодоступностью (30 км. по болотистой местности) (л.д. 58-59 том 2).
В соответствии с телефонограммой ст. о/у ОП МО МВД РФ России «Дзержинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него состоялся разговор с лесничим Шумихинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО7, который пояснил, что разработка лесосеки, расположенной <адрес> производилась в зимний период времени ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 том 2), что также подтверждается объяснениями лесничего Шумихинского участкового лесничества ФИО7, направленными в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он произвел отвод лесных насаждений для нужд местного населения <адрес>, на тот момент лесные насаждения породы сосна находились на всей площади лесосеки. При разбивке лесосеки на деляны <адрес> лесные насаждения были 157 кв.м. деловой, 16 куб.м. дровяной, общий объем 173 куб.м. При осмотре <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены пни деревьев, то есть данная деляна была заготовлена (л.д. 77 том 2).
Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в рамках уголовного дела ФИО4 пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее знакомая и попросила ее помочь сделать документы на земельный участок и обратится в лесничество для заключения договора купли-продажи лесных насаждений на имя ФИО3. После заключения договора купли-продажи лесных насаждений она (ФИО4) отдала договор ФИО15, который передал ей 70000 руб. ФИО4 забрала из этой суммы расходы и 30000 руб. передала знакомой, чтобы знакомая передала деньги ФИО3 Когда у ФИО3 начались проверки по факту целевого использования древесины и ФИО3 позвонила ФИО4 с вопросом что ей делать, ФИО4 согласилась помочь и с помощью знакомого оформила договор хранения древесины, чтобы ФИО3 не дали штраф. Сам ФИО15 или кто-то другой готовил лес в лесосеке, выделенной ФИО3 <адрес>, ФИО4 неизвестно (л.д. 45-46 том 2).
Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО19 в лице ее законного представителя по доверенности в ДД.ММ.ГГГГ были получены лесные насаждения породы «сосна» общим объемом 173 куб.м., в том числе деловая 157 куб.м. (крупная 46 куб.м., средняя 92 куб.м., мелкая 19 куб.м.), а также дрова 16 куб.м., расположенные <адрес>, в связи с чем возражения ответчика об отсутствии лесных насаждений на спорной деляне на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, судом отклоняются как необоснованные.
Вопреки позиции представителя ответчика из представленных по запросу суда информации и материалов уголовного дела не следует, что рубка на деляне, выделенной ответчику по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена до заключения договора купли-продажи.
При этом полученные ответчиком ФИО20 от государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО16 и представленные ответчиком в материалы дела скриншоты с сайта Гугл Планет Про, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лесных насаждений в <адрес> не имелось, что подтверждается белым пятном (л.д. 97-98 том 1), судом не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия лесных насаждений в лесосеке на дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку наличие и факт передачи лесных насаждений породы «сосна» общим объемом 173 куб.м., в том числе деловой 157 куб.м., а также дров 16 куб.м., ответчику ФИО21 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе материалами лесоустройства, договором купли-продажи и актом приема-передачи, оценка которым дана судом в настоящем решении.
Вместе с тем, из представленного государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО8 в материалы дела скриншота с сайта Гугл Еа Про по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие черного пятна <адрес> (л.д. 78 том 2).
При этом, допрошенная в качестве свидетеля на стороне ответчика государственный инспектор КГКУ «Лесная охрана» ФИО16 суду пояснила, что основаниями для отвода лесосеки являются материалы лесоустройства, имеющиеся в лесничествах. В работе инспектора КГКУ «Лесная охрана», а также лесничества могут использовать различные программы, для использования которых каких-либо официальных писем, указаний от КГКУ «Лесная охрана», Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>. Программа Гугл Планет Про с квартальной сетью была скачана ею для использования в работе с сайта лесопожарного центра Министерства природных ресурсов и лесного комплекса, которую она использует в своей работе для определения наличия лесных насаждений, рек, дорог, проезда и пр. Поскольку на представленном ею ответчику скриншоте с данной программы усматривается белое пятно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что может свидетельствовать, что лес на данном месте отсутствовал, а в других местах черные пятна (т.е. лес имеется), о чем она сообщила ответчику и рекомендовала обратиться в полицию.
С учетом изложенного и поскольку предоставленная стороной ответчика информация с сайта Google Планет Земля Pro опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе космоснимками, предоставленными Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» <адрес>, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие лесных насаждений и от ДД.ММ.ГГГГ, где лесные насаждения не просматриваются, то предоставленная информация ответчика с сайта Google Планет Земля Pro не может быть принята судом в качестве доказательства, в том числе исходя из условий использования, размещенных на данном сайте, из которых следует, что фактические данные могут отличаться от сведений, предоставленных в сервисе Google Карты и Google Планета Земля.
ДД.ММ.ГГГГ лесничим Шумихинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничества» ФИО7 был произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) <адрес>, выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которого на вырубленной части лесосеки выявлена неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,07 га, из них на погрузочной площадке 0,03 га, захламление 10-метровой полосы от стен леса 0,04 га. Оставлен компактный недоруб 0,05 га (л.д. 56-57 том 1), что также подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами с места рубки (л.д. 199-232 том 1, л.д.76 том 2).
Согласно сообщениям о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60 том 1), согласно схеме расположения лесонарушения к сообщению о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 том 1), ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр мест рубок <адрес>, отведенных по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, лесничим Шумихинского участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» ФИО7 была обнаружена неочистка лесосеки от порубочных остатков 0,07га, из них на погрузочной площадке 0,03 га, захламление 10-метровой полосы от стен леса 0,04 га. Оставлен компактный недоруб, что также подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами с места рубки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-232 том 1, л.д. 76 том 2).
При этом КГБУ «Усольское лесничество» в соответствии с требованиями Приказа Минприроды №23 от 17.01.2022г. ответчику ФИО3 по адресу: <адрес>, было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте проведения осмотра лесосеки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1), которое согласно отслеживанию с почтовым идентификатором № было ДД.ММ.ГГГГ направлено на имя ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлена неудачная попытка вручения по месту почтового отделения № в <адрес>, тогда место жительства ответчика в <адрес>, индекс №, куда почтовое извещение на направлялось и ответчику не вручалось, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по истечении срока хранения (л.д. 66 том 1).
Поскольку факт не очистки спорной лесосеки и наличие порубочных остатков на спорной деляне стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался, суд приходит к выводу, что нарушение порядка вручения ответчику вышеуказанного извещения о проведении осмотра лесосеки, вопреки позиции ответчика, не свидетельствует о незаконности составленного акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ и не исключает обязанность ответчика провести очитку мест рубок по завершении лесосечных работ и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным, что ответчиком после произведенных работ по заготовке древесины для собственных нужд и окончания срока действия договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) не произведена очистка места рубок от порубочных остатков на площади 0,07 га в лесном участке, расположенном: <адрес>
Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил. Захламлением лесосек порубочными остатками лесному фонду причиняется вред, который заключается в том, что не создаются условия для его восстановления, ухудшается противопожарное и санитарное состояние лесов, чем нарушаются права граждан - неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия.
Согласно п. 5 Приложения 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 (действующего на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ) в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.
Поскольку окончание срока заготовки древесины по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пришлось на зимний период времени – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия снежного покрова в лесу и долгой зимы в Сибири, лесничим Шумихинского участкового лесничества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о переносе осмотра мест рубок по договору купли-продажи лесных насаждений на весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 том 1), что, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав ответчика и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку не исключает обязанность ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № в виде очистки мест рубок от порубочных остатков.
Доказательств тому, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков ответчиком суду не представлено, а судом не установлено, ссылки ответчика на необходимость провести очистку лесосеки ФИО4 судом не принимаются, поскольку покупателем лесных насаждений по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является именно ответчик ФИО22 соответственно, и лицом, обязанным выполнять работы по очистке лесосеки является ответчик. При этом ответчик также сообщила суду об отсутствии какого-либо договора между ней и ФИО4, в том числе относительно очистки лесосеки.
Принимая во внимание, что работы по очистке мест рубок на лесном участке требуют подготовки, с учетом погодно-климатических условий региона, суд полагает в силу ст. 206 ГПК РФ, определить срок для исполнения решения суда ФИО23 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера в интересах Российской Федерации для физических лиц составляет 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,07 га в лесном участке, расположенном: <адрес>
Взыскать с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Порядина А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.