Дело № 2-433/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Шевашкевич А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, и просили расторгнуть кредитный договор РК-№ от 22.05.2014г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 8.451.887,86 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начиная с 01.11.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Фольксваген Поло, 2014г. выпуска, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 62.460 руб.

В обоснование иска указали, что 22.05.2014г. ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор РК-№, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 788.523,18 руб. на 60 месяцев под 18,5% годовых. В обеспечение обязательства по договору был заключен договор залога транспортного средства №, 2014г. выпуска. Согласно заявления-анкеты согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 440.990,20 руб. 25.07.2014г. ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключили договор уступки прав требований №22-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права по вышеуказанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 19.07.2022г. кредитором было направлено требование заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. Указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 31.10.2022г. задолженность ответчика составляет 8.451.887,86 руб., в том числе просроченная ссуда – 617.090,38 руб., просроченные проценты – 204.075,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5.567.144,29 руб., неустойка на просроченные проценты – 2.063.577,94 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, с требованиями истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержав ранее представленное заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 22.05.2014г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №РК-№.

В соответствии с данным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 788.523,18 руб. на 60 месяцев под 18,5% годовых. В обеспечение обязательства по договору был заключен договор залога транспортного средства Фольксваген Поло, 2014г. выпуска.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, и графика платежей обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Согласно расчета задолженности, гашение кредита и процентов ответчиком последний раз осуществлялись в декабре 2015г.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора №22-РК/АМБ уступки прав требований от 25.07.2014г., заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Русский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», к истцу перешло право требование по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность ответчика рассчитана за период с 25.07.2014г. по 31.10.2022г.

Расчёт задолженности подтверждает, что о нарушении своего права истец узнал не позднее января 2016г.

Таким образом, именно с указанной даты подлежит исчислению 3-х годичный срок для предъявления требований, и истекал в январе 2019г., в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковое заявление было направлено истцом 24.11.2022г., суд устанавливает пропуск срока истцом исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам.

Более того, суд учитывает, что истцу было направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представил.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика, об обращении взыскания на заложенное имущество, и расторжение кредитного договора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Дом РФ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.

Судья Колотыгина И.И.