Дело № 2а-4652/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в период с 07.11.2022 года по 10.11.2022 год он содержался в ИВС. Во время содержания в ИВС, он содержался в помещении площадью 16 кв.м., где установлены четыре бетонных площадки, используемые в качестве спального места, площадь которой составляет не менее 2 кв.м., установлены стол и лавочка для приема пищи, которые занимают не менее 1,5 к.м.. В помещении установлена раковина для умывания и туалет, который огорожен металлическим ограждением высотой около 1,5 к.м., сам туалет (чаша генуя) занимает площадь около 1,5 к.м., следовательно свободной площади практически нет. В указанной камере содержалось трое человек. Туалет не имеет ограждения, исходит запах, что препятствовало приему пищи. Туалет не обеспечивал соответствующей приватности. Кроме того, в помещении установлено круглосуточное видеонаблюдение, где оператором является сотрудник женского пола, в связи с чем, он не мог ходить в туалет и испытывал унижение. В результате чего, его физическому и психическому состоянию нанесен серьезный ущерб, поскольку он постоянно испытывал страх за свою жизнь и здоровье, от чего возникли физические и нравственные страдания, чувство безысходности и обреченности, что унизило его человеческое достоинство и подавило его как личность, поскольку он не мог принимать пищу, ходить в туалет, молиться и свободно передвигаться. Просит взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Красноярскому краю компенсацию причиненного морального вреда в размере 25 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, в том числе по последнему известному адресу места регистрации, адресу, указанному им при освобождении в качестве места жительства, которая возвращена в суд по истечению срока хранения.
Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Красноярское», МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указала, что в ИВС Управления установлен режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных УПК РФ. Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 20 ноября 2005 г. № 950. В соответствии с Книгой учета лиц, содержащихся в ИВС Управления, ФИО1 содержался в ИВС Управления с 07.11.2022 года с 22.50 часов до 10.11.2022 года до 20.20 часов. Согласно записям в Книге покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО1 содержался в следующих камерах ИВС: 22 и 24 в количестве 2х человек. Исходя из представленных данных следует, что за период содержания ФИО1 в ИВС Управления, норма санитарной площади в камерах на одного человека (4 м2) не нарушалась. Все камеры ИВС Управления оборудованы санитарными узлами. Указанные санитарные узлы не являются отдельным помещением, унитаз (чаша Генуя) расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой и дверью, открывающейся наружу, высотой не менее 1 метра от пола, что в полной мере соответствует требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95)3, обеспечивает отсутствие видимости человека, находящегося в санитарном узле, со стороны спального места, места приёма пищи, смотрового глазка. Расстояние между унитазом и ближайшим спальным местом составляет 1-1,5 метра, расстояние между обеденным столом и унитазом 5 м., (в зависимости от камеры). В соответствии с п. 6.4 приказа МВД России от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» для надзора в камерах и коридорах изолятора временного содержания, установлена система видеонаблюдения. В сектор обзора видеокамер частично попадает санитарный узел, на мониторах зона приватности не просматривается. Согласно ч. 2 гл. 3 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, пол постового внутреннего поста у камер с подозреваемыми и обвиняемыми, не регламентирован. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 130 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Согласно п. 132 Правил внутреннего распорядка прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Согласно записям Журнала учета предоставленных прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС 08.11.2022 года, 09.11.2022 года и 10.11.2022 года, ФИО1 от прогулки в ИВС Управления отказался. Согласно Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС (за 2022 год), ФИО1 с жалобами на условия содержания в ИВС Управления не обращался, что свидетельствует не только о низкой значимости рассматриваемых обстоятельств, но и отсутствии заявленных нарушений. Таким образом, истец, полагая о нарушении его прав, допущенных при содержании в ИВС Управления, мог обратиться с устной или письменной жалобой к администрации ИВС, а также обратиться с жалобой в адрес МУ МВД России «Красноярское». Само по себе содержание истца под стражей не порождает право на компенсацию морального вреда. Считает, что доводы ФИО1 о нравственных страданиях не соответствуют действительности и явно преувеличенны, ни один факт нарушения его личных неимущественных прав истцом не подтвержден, ни одного довода по факту не приведено. Административным ответчиком не допущено нарушений прав и интересов административного истца в период его содержания в ИВС Управления. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, должна носить компенсационный характер, а не являться средством заработка или обогащения лица, в то время как доводы, изложенные в административном исковой заявлении, носят надуманный характер и не свидетельствуют о реальном нарушении прав истца, подлежащих денежной компенсации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в представленном возражении, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указав, что являются ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в том числе и морального, в случаях предусмотренных ст.ст. 1069, 1070 от имени казны Российской Федерации, как следует из ст. 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации «главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. В удовлетворении административных исковых требований просят отказать.
В судебное заседание не явился представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно разъяснений, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 130-ФЗ).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 22:50 часов 07 ноября 2022 года до 20:20 часов 10 ноября 2022 года содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается копией книги учета лиц, содержащихся в ИВС.
В соответствии с Книгой учета лиц, содержащихся в ИВС Управления, ФИО1 содержался в камерах ИВС МУ МВД России «Красноярское» № 22 и № 24 в количестве двух человек.
Согласно акта осмотра камер ИВС МУ МВД России «Красноярское» от 04.11.2022 года, за период содержания ФИО1 в ИВС, норма санитарной площади в камерах на одного человека (4 м2) не нарушалась. Все камеры ИВС оборудованы санитарными узлами. Указанные санитарные узлы не являются отдельным помещением, унитаз (чаша Генуя) расположен в углу камеры, отделен приватной перегородкой и дверью, открывающейся наружу, высотой не менее 1 метра от пола, что соответствует требованиям п. 17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95)3, обеспечивает отсутствие видимости человека, находящегося в санитарном узле, со стороны спального места, места приёма пищи, смотрового глазка. Расстояние между унитазом и ближайшим спальным местом составляет 1-1,5 метра, расстояние между обеденным столом и унитазом 5 м. (в зависимости от камеры).
В соответствии с п. 6.4 приказа МВД России от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» для надзора в камерах и коридорах изолятора временного содержания, установлена система видеонаблюдения. В сектор обзора видеокамер частично попадает санитарный узел, на мониторах зона приватности не просматривается.
Согласно ч. 2 гл. 3 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп, пол постового внутреннего поста у камер с подозреваемыми и обвиняемыми, не регламентирован.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 130 Правил внутреннего распорядка, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Согласно п. 132 Правил внутреннего распорядка прогулка проводится на территории прогулочных дворов.
Согласно записям Журнала учета предоставленных прогулок подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС 08.11.2022 года, 09.11.2022 года и 10.11.2022 года, ФИО1 от прогулки в ИВС отказался.
Согласно Журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС за 2022 год, ФИО1 с жалобами на условия содержания в ИВС не обращался.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда вследствие виновных действий (бездействия) ответчиков. Истцом доказательства совершения ответчиками действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлены.
При этом, проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия его содержания соответствовали необходимым санитарным и безопасным для здоровья требованиям, оснований полагать, что истец содержался в условиях жестокого или унижающего его человеческое достоинство, в данном случае, не имеется, самим административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в ИВС МУ МВД России «Красноярское», в указанный им период, составили форму обращения, запрещенную законодательством, таким образом административные исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания его в условиях унижающих его человеческое достоинство являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.