Дело № 2-2203/2025

22RS0066-01-2025-003488-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Бояркине И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 872,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 796,8 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 291 127,06 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ответчика было уступлено истцу в размере 411 872,11 руб..

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 291 127,06 руб. Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, нарушил условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 411 872,11 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу 291 127,06 руб.;

- задолженность по процентам за пользование 120 745,05 руб.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ, договором №/ДРВ уступило право требования по указанному кредитному договору истцу, ООО ПКО «ЭОС». При таких обстоятельствах ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим кредитором.

Что касается довода ответчика о применения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что после перехода прав требования к новому кредитору, ООО ПКО «ЭОС», истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке, в котором уведомил должника о переходе прав и указал полную сумму задолженности, подлежащую уплате.

Суд расценивает указанное уведомление как требование нового кредитора об исполнении денежного обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обязанность по возврату всей суммы задолженности возникла у ответчика по истечении 30 дней с момента предъявления требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты уведомления ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в полном объеме началось на следующий день после окончания срока исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек 21.02.2022

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в судебный участок № 1 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа, по которому ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение последовало после истечения срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за указанный период не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Т.В. Зарецкая

Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2025