Решение по делу № 2-7092/2025 от 24.10.2025 - о взыскании денежных средств.

72RS0025-01-2025-007487-71

Дело № 2-7092/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением в размере 573 934,46 руб., судебных расходов в размере 67 133, 89 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что 12.03.2025 в квартире, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошел пожар. В ходе мероприятий по тушению пожара силами ГУ МЧС России по Тюменской области в указанной квартире, был причинен имущественный вред предметам мебели и быта, а также самому жилому помещению, расположенному на 3 этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № 13, является ФИО4 Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1 Факт произошедшего 12 марта 2025 года пожара в квартире по адресу: <адрес> подтверждается сведениями органов ГУ МЧС по Тюменской области. Согласно акта осмотра помещения в результате затопления от 13 марта 2025 года составленного ООО УК «Благо» с участием Инженера по ЭЖФ ООО УК «Благо» Сильва И.М. и собственником ФИО1 было установлено: в квартире по адресу: <адрес> общедомовые инженерные сети находятся в технически исправном состоянии. Установлена течь квартиры № 13 указанного дома, вследствие тушения пожара. Ущерб выражен в затоплении комнат спальни, зала. Намокание и вздутие обоев, намокание мягкой мебели, разлитие воды на полу, намокание корпусной мебели. Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов после залива квартиры, а также поврежденного движимого имущества № 84/25 от 01.04.2025, причиненный ущерб составил – 563 372,41 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ФИО4 является собственником квартиры № 13 по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

12.03.2025 в квартире, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошел пожар.

В ходе мероприятий по тушению пожара силами ГУ МЧС России по Тюменской области квартире истца, был причинен имущественный вред предметам мебели и быта, а также самому жилому помещению, расположенному на 3 этаже многоквартирного дома, по адресу: г<адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1

Факт произошедшего 12 марта 2025 года пожара в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями органов ГУ МЧС по Тюменской области.

Согласно акта осмотра помещения в результате затопления от 13 марта 2025 года составленного ООО УК «Благо» с участием Инженера по ЭЖФ ООО УК «Благо» Сильва И.М. и собственником ФИО1 было установлено: в квартире по адресу: <адрес> общедомовые инженерные сети находятся в технически исправном состоянии. Установлена течь квартиры № 13 указанного дома, вследствие тушения пожара.

Ущерб выражен в затоплении комнат спальни, зала. Намокание и вздутие обоев, намокание мягкой мебели, разлитие воды на полу, намокание корпусной мебели.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом материалов после залива квартиры, а также поврежденного движимого имущества № 84/25 от 01.04.2025, причиненный ущерб составил – 563 372,41 руб.

ФИО1 ответчику была направлена претензия (досудебная), которая оставлена без ответа.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба.

При определении размера ущерба, суд руководствуется отчетом № 84/25 от 01.04.2025, выполненным ООО «Центр экономического содействия». Ответчиком ФИО4 доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом размер ущерба составляет 563 372,41 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В данном случае личные неимущественные права истицы либо ее нематериальные блага не нарушены. Ответственность в виде компенсации морального вреда гражданина, нарушившего имущественные права другого гражданина, в данной ситуации Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В иске о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 должно быть отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1, п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

К исковому заявление приложены:

- договор № 44-72 на оказание юридических услуг от 10.04.2025, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по возмещению причиненного вреда имуществу, в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

- акт оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № 44-72 от 26.06.2025 на сумму 40 000 руб.;

- договор № 66/25 возмездного оказания услуг по оценке от 20.03.2025, заключенный между ООО «Центр экономического содействия» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по определению рыночной стоимости причинённого ущерба имуществу. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей;

-квитанции по оплате почтовой телеграммы на сумму 562,05 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг при отправке досудебной претензии в размере 304,84 руб.

В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 267 руб., а поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением с исковым заявлением в суд, то они являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 563 372,41 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 866,89 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 267 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.

Судья Бажухин В.Д.