Дело № 2а-2108/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство <...>-ИП от <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» задолженности. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Общества от <...>, в котором также содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Однако, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства Общество не получало. Бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления по указанному ходатайству, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений. В порядке подчиненности бездействие административного ответчика не обжаловалось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о принятии комплекса мер, содержащегося в заявлении от <...> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, и в ненаправлении постановления по результатам указанного ходатайства в адрес взыскателя. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя и направить постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ и начальник Отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ ФИО2

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения ФИО2, представители Отделения СП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ и Управления ФССП России по РБ, а также заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела <...> по заявлению ООО «Киберникс» о выдаче судебного приказа и материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8, 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Учитывая изложенное, заявленные взыскателем ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе, в части установления для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан разрешить либо одновременно в постановлении о возбуждении исполнительного производства в форме отказа с указанием мотивов, либо отдельным итоговым актом с закреплением мотивов удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства, принятым в установленный указанным законом срок.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО3 в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по договору займа № sf_0179142 от <...>, заключенного между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ФИО3, за период с <...> по <...>, в размере 24000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

<...> в адрес Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в котором также содержалось ходатайство взыскателя о принятии комплекса мер принудительного исполнения.

Заявление ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства получено административным ответчиком <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 от <...>, на основании указанного выше судебного приказа и заявления представителя административного истца, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Копия данного постановления направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота и получена им <...>.

В целях установления имущественного положения должника, наличия у него имущества и доходов судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 17, 24, <...>, <...> направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация ГИБДД об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; Росреестром представлены сведения о наличии зарегистрированных прав должника на недвижимые имущества; ФМС, ФНС, УПФ, операторы связи предоставили сведения о физическом лице; АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТС-Банк» сообщили о наличии расчетных счетов должника в кредитных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении четырех, принадлежащих должнику, объектов недвижимости.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> в отношении ФИО3 установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до <...>.

С целью установления имущественного положения должника <...> в 08.30 часов судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по адресу должника ФИО3: РБ, <...>. Должника дома не оказалось. О совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии понятых А. и Б. составлен соответствующий Акт о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1712,20 рублей в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах суммы 26172,20 рублей с удержанием ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Копия постановления направлена для исполнения по месту работы должника <...>» по адресу: <...>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя лишь в части непринятия мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о разрешении заявленных взыскателем ходатайств либо одновременно с решением вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо в форме вынесения самостоятельного постановления. Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства также не следует, что данные ходатайства разрешены судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Данное относится к бездействию судебного пристава-исполнителя по смыслу положений действующего законодательства, учитывая, что стороны исполнительного производства имеют право заявлять ходатайства, в том числе, заявлять о принятии приставом-исполнителем тех или иных мер предусмотренных исполнительным производством (статья 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что в свою очередь, корреспондирует к обязанности судебного пристава-исполнителя разрешить заявленные ходатайства по своему усмотрению в пределах своих полномочий и процессуальной самостоятельности, предоставленной судебному приставу-исполнителю ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия своего бездействия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Напротив, из письма за подписью начальника Отделения СП по городу Кумертау и <...> УФССП России по РБ от <...> <...>, следует, что ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не может быть рассмотрено одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, т.<...>-дневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа не истек. По этой причине заявление взыскателя рассмотрено судебным пристав-исполнителем лишь в части возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не в полной мере соответствуют целям и задачам, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя. Не разрешение заявленных ходатайств в установленный законом срок, при том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность их разрешения, указывают на нарушение прав и законных интересов взыскателя, имеющего право на своевременное, полное и всестороннее разрешение заявленных ходатайств.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства проведены определенные действия, направленные на исполнение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайства взыскателя путем вынесения соответствующего процессуального документа либо одновременно с решением вопроса о возбуждении исполнительного производства не разрешены. Отсутствие итоговых решений, оформленных в виде постановлений по заявленным ходатайствам, лишило взыскателя как сторону исполнительного производства, возможности их обжалования, в случае несогласия с их содержанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, выразившееся в неразрешении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс», содержащихся в заявлении от <...> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, и в ненаправлении постановления по результатам указанного ходатайства в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 рассмотреть ходатайства взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» и направить в адрес взыскателя постановление, вынесенное по результатам его рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2а-2108/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.