№2а-290/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился суд к административному ответчику с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника отдела фио, выразившиеся в утверждении постановления об окончании исполнительного производства и отказе в удовлетворении жалобы истца; обязать судебного пристава-исполнителя фио возобновить исполнительные производства, обязать направить почтовым отправлением истцу подробный отчет о движении по исполнительному производству с 01.03.2021г. до 13.10.2022г., в частности сведения в рамках положений Соглашения об обмене информацией с ИК-1, ИК-29, ИК-5, направить постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы осужденного должника фио в ИК-5 в рамках положений Соглашения, обязать направить копии постановлений об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника, в также сведения о доставке их в ИК-5.

В обоснование требований указано, что истец является взыскателем по исполнительным производствам № 583231/19/77010-ИП, № 583229/19/77010-ИП, сводному № 189931/15/77010-СД, возбужденным в Останкинском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника фио В настоящее время должник отбывает наказание в ИК-5. Административному истцу стало известно о том, что исполнительные документы в ИК-5 направлены не были, не смотря на то, что местонахождение должника и о наличии у него доходов приставу было известно, 13.10.2022г. исполнительные производства были окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании были получены и обжалованы в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу, однако в удовлетворении жалобы было отказано, полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, суд не находит, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в производстве Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 583231/19/77010-ИП, возбужденное 10.06.2015г. в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 00462251, выданного 02.04.2015г. Московским городским судом по делу № 2-9/14 с предметом исполнения: сумма, а также исполнительное производство № 583229/19/77010-ИП, возбужденное в отношение того же должника на основании исполнительного листа ФС № 00462252, выданного 02.04.2015г. Московским городским судом по делу № 2-9/14 с предметом исполнения: сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2019г. указанные исполнительные производства присоединены в сводное исполнительное производство № 189929/15/77010-СД.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в организации, государственные органы, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, выносились постановления об ограничении на выезд за пределы РФ, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях.

07.06.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России.

В частности, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 06.07.2022г. направлялись запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР.

Согласно ответу ФНС России от 15.09.2022г. сведения о получении дохода должником в ФНС отсутствуют.

13.10.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельства, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно.

13.10.2022г. вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона), которые административный истец получил 18.11.2022г.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая, что на момент окончания исполнительного производства, место получения дохода у должника отсутствовало, сведения о его местонахождении и наличии у него какого-либо имущества были проверены судебным приставом-исполнителем и добыты не были, постановления об окончании исполнительных производств были вынесены правомерно.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 209 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, действий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со для принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова