Дело №
22RS0068-01-2025-000798-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре Сорочкиной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО7 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,6% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 272 000,83 руб. Заемщик ФИО7 умер, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4
Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 809-811, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 000,83 руб., в том числе просроченные проценты – 42 537,31 руб., просроченный основной долг – 229 463,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 160,02 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО1.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она ходила в Сбербанк, говорила, что будет выплачивать задолженность по 10 000 руб., но ей было отказано и указано на то, что необходимо вернуть всю сумму сразу.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что размер задолженности стороной ответчика не оспаривается, просила снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчиков.
Третьим лицом нотариусом ФИО1 в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 0ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
Указанное заявление акцептировано Банком путем предоставления ФИО7 ФИО5 карты, которая активирована заемщиком, что не оспаривается ответчиками, подтверждается выпиской по счету, тем самым между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ, которому присвоен №.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО7 предоставлена карта: ФИО5 СБЕРКАРТА МИР ТП-1002, установлен кредитный лимит в размере 230 000 руб. под 27,6% годовых.
Заявление, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ответчиком простой электронной подписью.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
В соответствии с расчетом банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 272 000,83 руб., в том числе просроченные проценты – 42 537,31 руб., просроченный основной долг – 229 463,52 руб.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ТО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.
По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 ГК РФ).
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по ФИО5 договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7 с заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО7, обратились ФИО4 и ФИО3, действующие с согласия матери ФИО2
Кроме того, ФИО9 отцом умершего нотариусу подано заявление, которым он отказался от наследования в пользу детей наследодателя ФИО3 и ФИО4
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО3
Наличие иных наследников, принявших наследство, не установлено.
Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследником имущества ФИО7 первой очереди, принявшими наследство, являются ответчик ФИО4 и ФИО3
С учетом изложенного, на ответчиков ФИО4 и ФИО3, как наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО7, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела наследственное имущество ФИО7 состоит из:
- мотоцикла марки ИМ38-903, рег.знак №;
- 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....;
- 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....
Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: .... составляет 532 175,74 руб., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: .... равна 1 814 376,62 руб.
Рыночная стоимость мотоцикла марки ИМ38-903, рег.знак № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ равна 26 000 руб., что подтверждается отчетом №, подготовленным ....вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.
Размер денежных средств на счетах № и № в ПАО Сбербанк на дату смерти наследодателя составляет 5 871,23 руб. и 3,09 руб. соответственно.
При рассмотрении дела сторонами не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчики не оспаривали превышение стоимости наследственного имущества над размером задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании совокупности собранных по делу доказательств, без назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, поскольку представление доказательств является правом сторон, чем они не воспользовались.
Назначение судебной экспертизы при отсутствии возражений ответчиков относительно ограничения размера ответственности, приведет к затягиванию рассмотрения спора, значительным судебным расходам сторон, соизмеримым с предъявленным размером требований, исходя из количества наследственного имущества.
На основании изложенного, суд при разрешении спора исходит из установления факта превышения стоимости наследственного имущества над размером предъявленной к взысканию задолженности, учитывая, что кадастровая стоимость имущества многократно превышает указанный размер.
В соответствии с расчетом банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 272 000,83 руб., в том числе просроченные проценты – 42 537,31 руб., просроченный основной долг – 229 463,52 руб.,
Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, индивидуальным условиями ФИО5 договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиками контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера не представлены.
Суд обращает внимание на то, что ответчиком ФИО2 никаких действий по принятию наследства не совершалось, с заявлением о принятии наследства в свою пользу к нотариусу она не обращалась, фактические действия по принятию наследства не совершала, соответственно, она не является надлежащим ответчиком по делу и суд отказывает в удовлетворении требований истца к указанному ответчику.
По информации третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО7 в рамках ФИО5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни:
- ДСЖ – 11/2310/34, срок действия страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДСЖ – 11/2311/32, срок действия страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДСЖ – 11/2312/62, срок действия страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- ДСЖ – 11/2401/32, срок действия страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указано на то, что по указанному договору в адрес страховой компании никто из выгодоприобретателей с заявлениями о наступлении страхового случая не обращался. Страховое дело не оформлялось.
В ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответчик ФИО2 с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в день подачи истцом искового заявления в суд, на момент рассмотрения настоящего дела ответ от страховой компании ответчиком не получен.
По условиям страхования выгодоприобретателем по всем страховым рискам, предусмотренным всеми договорами страхования, заключенным в период участия ФИО7 в программе страхования, будет застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со статьей 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
Пунктом 2.3 условий участия в Программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт установлено, что сторонами договора страхования являются Страхователь – Банк и Страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Клиент является застрахованным лицом и не является стороной договора страхования. Выгодоприобретатели устанавливаются в отношении каждого застрахованного лица отдельно согласно заявлению.
Соответственно наследники умершего, как выгодоприобретатели, не лишены возможности обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец в данном конкретном случае не является выгодоприобретелем по спорному кредитному договору.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу банка с ответчиков ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 000,83 руб. в солидарном порядке.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160,02 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН № задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 000,83 руб., расходы по оплате госпошлины 9 160,02 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь П.Д. Сорочкина
УИД: 22RS0068-01-2025-000798-97
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-2079/2025