Гражданское дело №
УИД 68RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. ФИО3 11 октября 2023 года
ФИО3 районный суд ФИО3 <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретарях судебного заседания Тетеревой О.М., Бекреневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - Банк) обратился в ФИО3 районный суд ФИО3 <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего 25.11.2021г., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 131000,00 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы) Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора об услугах. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату направления в суд настоящего заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 101941,37 руб. из которых 97019,45 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 4903,88 руб.- просроченные проценты, 18,04 руб.- штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, которые просит суд взыскать с наследника умершего, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 3238,82 руб.
В ходе принятия дела к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что после смерти ФИО2 у нотариуса ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> открыто наследственное дело № и по закону в наследство вступила супруга ФИО1, проживающая по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.
Истец - представитель АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеются пояснения по делу за подписью представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, в которых просят иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительные услуги страхования были подключены на стадии заполнения заявления -Анкеты, о чем свидетельствуют отметки в соответствующей графе. 20.05.2019г. подключена услуга по страхованию задолженности. 13.03.2021г. отключена услуга по страхованию задолженности. Банк не обращался в АО «Тинькофф Страхование» за страховым покрытием, так как ФИО2 не был застрахован на дату смерти. Также просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. По результатам рассмотрения дела просят направить в адрес Банка надлежащим образом заверенную копию решения суда и исполнительный документ.
Определением ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> от 11.08.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование».
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что она действительно приняла наследство после смерти мужа ФИО2, но у него много долгов и она не в силах их оплатить, исходя из того, что она сейчас не работает, состоит на учете в Центре занятости. Тем более, что данный кредитный договор был застрахован и Банк должен был получить страховку. Просила суд в иске к ней отказать.
Ответчик - представитель АО «Тинькофф Страхование» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление за подписью представителя по доверенности ФИО5, согласно которым иск они не признают, так как не получали заявлений о наступлении страхового случая и требований о выплате страхового возмещения. АО «Тинькофф Страхование» не может определить, наступил ли страховой случай, в связи с тем, что не получало документы, предусмотренные условиями страхования. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, выслушав объяснение ответчика ФИО1, учитывая мнение представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование», исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно договору кредитной карты № от 20.05.2019г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, на имя ответчика Банком была выпушена кредитная карта с лимитом задолженности 131000,00 рублей.
При заключении кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредитной карты и расчетом полной стоимости кредита. Факт ознакомления ФИО2 с указанной выше информацией подтверждается его собственноручной подписью в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно, что кредитная карта предоставлена ему по Тарифному плану ТП 7.27 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней - 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 29.9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых. Минимальным платежом согласно п.5 ТП 7.27 является сумма не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Кроме этого указанным Тарифным планом (п.6) предусмотрено взыскание штрафов за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., (п.7) неустойка при неоплате минимального платежа в размере 19% годовых.
Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно направляя ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту с соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 131000,00 руб. перечислены на кредитную карту, выпущенную на имя ответчика. Доказательств, опровергающих факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита, в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто.
В соответствии с общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору (п.3.8) ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке.
Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед Банком (истцом по делу), неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Заключительным счетом истец уведомил ФИО2 об истребовании всей суммы задолженности в связи с неисполнением условий договора, а также о расторжении договора (л.д.11).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Согласно свидетельству о смерти серии № № от 02.12.2021г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО3 ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>. На момент смерти обязательства Заемщиком по указанному кредитному договору исполнены не в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты была подключена услуга по страхованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ услуга по страхованию задолженности отключена, что подтверждается расчетом/выпиской по расчету задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по данному кредитному договору на 25.11.2021г. составляет: 101941,37 руб., из которых: просроченный основной долг - 97019,45 руб., иные платы и штрафы - 18,04 руб., проценты 4903,88 руб. Данный расчет суд считает арифметически правильным, стороной ответчика не оспаривался.
На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между истцом и наследником должника, является наличие наследника, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.
В силу ст. 1145 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.
Документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом.
В силу ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при жизни.
Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО2 нотариусом ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес> по заявлению супруги ФИО1 заведено наследственное дело №.
По заявлению ответчика ФИО1 (в виду отказа от наследства других наследников) ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1) на земельный участок площадью 4100 кв.м. с КН № с кадастровой стоимостью 200572 руб., 2) на 1/2 доли жилого дома общей площадью 38,5 кв.м. кадастровой стоимостью полностью 341795,02 руб. (соответственно стоимость доли - 170897,51 руб.), 3) на 1/2 доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с КН № кадастровой стоимостью 195300 руб. (соответственно стоимость доли - 97650 руб.)
В соответствии с заключением эксперта №-Э-ПО от 24.07.2023г. рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 154868 руб.), 1/2 доли земельного участка (рыночная стоимость 128508 руб.), расположенных по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, и земельного участка (рыночная стоимость 435338 руб.), расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно решениям ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> от 12.09.2022г. (вступило в законную силу 18.10.2022г.) и от 05.12.2022г. (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО2 взыскана сумма в размере 67986,87 руб., в пользув пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма 25216,78 руб. Учитывая стоимость полученного в наследство имущества после смерти ФИО2, оснований для уменьшения размера взыскания или отказа во взыскании по данному делу у суда не имеется.
Учитывая, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело по заявлению его супруги ФИО1 и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и на день смерти ФИО2 не был застрахован, то оснований для взыскания с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в связи со смертью заемщика по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к АО «Тинькофф Страхование» следует отказать.
В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от 17.10.2022г. оплачена государственная пошлина в суд в размере 3238,83 руб. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО3 ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, паспорт гражданина № код подразделения 682-017, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», юридический адрес: 127287, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.1994г., в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101941,37 руб., из которых: 97019,45 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4903,88 руб. - просроченные проценты, 18,04 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 3238,82 руб., всего - 105180 (сто пять тысяч сто восемьдесят) рублей 19 коп., учитывая ранее удовлетворенные требования ПАО Сбербанк на сумму 70226,48 руб. (гражданское дело №) и удовлетворенные требования АО «Россельхозбанк» на сумму 26172,78 руб. (гражданское дело №), не превышающие в совокупности стоимости фактического принятого ФИО1 наследственного имущества в виде: 1/2 доли жилого дома (рыночная стоимость 154868 руб.), 1/2 доли земельного участка (рыночная стоимость 128508 руб.), расположенных по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, <адрес>, и земельного участка (рыночная стоимость 435338 руб.), расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес>, <адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору (из страхового покрытия) - отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Экспертное бюро №» адрес: <адрес>А оф.106, расходы за проведение судебной экспертизы №-Э-ПО от 24.07.2023г. по гражданскому делу № в размере - 17000 (семнадцать тысяч) рублей по следующим реквизитам: Банк получателя ПАО АКБ «Авангард», <адрес>, БИК 044525201, счет 30№, получатель ООО «Экспертное бюро №» ИНН <***>, КПП 682901001, счет №.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья Л.В. Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023г.
Судья Л.В. Кононыхина