Дело № 2-171/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-000550-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 04 июля 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил :

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием т/с №, собственником которого является ФИО2, и т/с №, которым управлял водитель ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ФИО1.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтраховние» произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП- владельца т/с № была застрахована истцом, в связи с чем истец в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «АльфаСтрахование» 71 200 рублей.

Согласно п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Из смысла указанного выше п.3 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр на адрес, указанный в извещении (). Однако т/с № для осмотра представлено не было.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации т/с, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» по № сумму ущерба в размере 71 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 81,60 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он является собственником автомобиля №, факт совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ и свою виновность в совершении данного ДТП не отрицает. Спора с другим участником ДТП по объему повреждений транспортных средств и суммы ущерба не было, поэтому сотрудников полиции они не вызывали, оформили европротокол при ДТП. От истца извещение о необходимости представления своего транспортного средства на осмотр он не получал, в связи с чем возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.10 час. на произошло ДТП с участием транспортного средства №, собственником и водителем которого являлся ФИО2, и транспортного средства №, собственником и водителем которого являлся ФИО1. Оформление ДТП его участниками осуществлялось самостоятельно, путем оформления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД. Водитель ФИО1 признал свою вину в совершении ДТП (л.д. 18).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 19).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие механических повреждений транспортного средства № (л.д. 6), экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 145 645 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 83 838 рублей (л.д. 20 оборот- 23).

Согласно Акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот) и Соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) стороны (АО «АльфаСтраховние» и ФИО2) пришли к соглашению об общем размере денежной выплаты по страховому событию в размере 71 200 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере 71 200 рублей (л.д. 17).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 71 200 рублей (л.д. 14 оборот).

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ направляло почтовой связью в адрес ФИО1 извещение о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Кемеровский филиал АО «ГСК «Югория». При этом ФИО1 были разъяснены нормы статей 11.1 и 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 7). Данное уведомление получено ФИО1 не было, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ- неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ- возврат отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 17 оборот).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064, пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений пункта 1 статьи 929, статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее по тексту- Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15). По которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или иному имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено виновное неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Однако предоставленные истцом доказательства с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика и его уклонении от получения требования и предоставления автомобиля на осмотр.

Из материалов дела следует, что извещение АО «ГСК «Югория» о необходимости предоставить ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Кемеровский филиал АО «ГСК «Югория», направленное ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью в адрес ФИО1, не было получено последним, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ- возврат отправителю из-за отсутствия адресата.

Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ экспертным заключением стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 подписали соглашение о выплате страхового возмещения на сумму 71 200 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ФИО2, суд приходит к выводу о том, что уведомление ответчику о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 час., направленное ему ДД.ММ.ГГГГ, носило формальный характер. Не проведение осмотра автомобиля ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. не стало препятствием для установления ДД.ММ.ГГГГ стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего и определения ДД.ММ.ГГГГ суммы выплаты страхового возмещения ФИО2, при том, что на момент определения указанной суммы срок хранения почтового отправления, направленного ФИО1, не истек, и он не мог считаться лицом, надлежащим образом уведомленным о необходимости представления своего автомобиля для осмотра и/или проведения независимой экспертизы. Кроме того, при наличии в Извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленного ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и представленного ФИО1 в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ (как это следует из извещения, направленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1), номера телефона ФИО1, посредством телефонной связи он страховой компанией не уведомлялся.

Таким образом, результаты осмотра автомобиля потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ признаны достаточными для осуществления потерпевшему выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, а необходимости осмотра транспортного средства виновника ДТП для определения стоимости затрат на восстановление автомобиля потерпевшегно эксперт не установил.

При этом также суд учитывает, что истцом не представлены доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства, принадлежащего ответчику, на осмотр, что также является основаниям для отказа в иске.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке части 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику для получения страхового возмещения, в этот же день транспортное средство потерпевшего было осмотрено, ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о размере страхового возмещения, при этом не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и виновность ответчика в его совершении, а также факт и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке с ФИО1

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательное форме вынесено 05 июля 2022 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева