Дело № 1- 258/2023
УИД 05RS0012-01-2023-001802-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дербент 10 августа 2023 года
Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего, федерального судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М., подсудимого ФИО2 и его защитника Пирмагомедова А.М., по ордеру <номер изъят> от 23 мая 2023 года, предъявившего удостоверение <номер изъят> от 27 октября 2008 года, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят>, ДАССР, СССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:
17 апреля 2023 года, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 05 минут, сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД, в гаражном помещении, расположенного по адресу: <адрес изъят> (<адрес изъят>) принадлежащего ФИО2 был произведен обыск.
В продолжение обыскных мероприятий в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 45 минут, на основании постановления Дербентского городского суда от 28 марта 2023 года был произведен обыск в жилище расположенного по адресу: <адрес изъят> ул. <адрес изъят> принадлежащего ФИО2.
В ходе обыска обнаружено и изъято 111 спичечных коробков с наркотическим средством марихуана (из которых, 110 спичечных коробков в гаражном помещении, а 1 спичечный коробок из домовладения).
Согласно заключению эксперта МЭКО Дербентского МЭКО ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сухая масса изъятого наркотического средства составляет 515, 03 грамма.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 515,03 грамм, составляет крупный размер для данного вида наркотического средства.
Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 в совершении преступления признался, раскаялся в содеянном.
Сущность предъявленного обвинения, ему понятна, виновным себя признает, обещает, что впредь такого не повторится.
В судебном заседании показал,что сначала, когда пришли сотрудники УКОН, он испугался и не понял, но позже понял и не отрицает свою вину, все понял, раскаялся.
Наркотическое средство он выращивал для себя. Является потребителем наркотического средства на протяжении 20-30 лет. Сбытом не занимается. Такое количество наркотического средства было, так как купил семена, жалко стало выкидывать, сам выращивал и употреблял. Весы ему необходимы были, чтобы взвешивать добавки, травы специальные есть, прополис и другие. Наркотическое средство потреблял два раза в неделю. Зависимости не имеет, когда есть курит, просто раздражительность бывает у него. Кусты сажал и измельчал в гараже.
Допросив подсудимого, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.
К такому выводу суд пришел исходя как из признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств по делу.
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что, они в части совершения преступления существенных противоречий не содержат.
Об объективности данных показаний подсудимого на стадии предварительного и судебного следствия свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ доказанной в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний доказана и показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что, он в органах внутренних дел работает с 2014 года. С 2020 года состоит в должности оперуполномоченного 3-го отдела УКОН МВД по РД.
В рамках сопровождения уголовного дела <номер изъят>, совместно с коллегами 3 отдела УКОН МВД был проведен обыск.
17.04.2023 года, примерно в 14 часов 10 минут, он совместно с коллегами 3 отдела УКОН МВД по РД «дислокация <адрес изъят>», с старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 на двух принадлежащих им автомашинах выехали от здания 3 отдела УКОН МВД по РД «дислокация <адрес изъят>» для проведения обыска в помещении гаража расположенного по адресу: <адрес изъят> (GPS - координаты 42,0675875; 482991312).
При производстве обыска, в дальнем углу гаража хранился розовый пакет с содержащим внутри 110 спичечными коробками наркотическим средством «марихуанна».
По завершению производства обыска в гаражном помещении, они провели обыск в домовладении ФИО2 по адресу: <адрес изъят> ул. <адрес изъят>.
В спальной комнате в приставном столе также была обнаружена спичечная коробка с наркотическим средством.
Все обнаруженное было изъято с участием понятых, опечатано и составлен соответствующий материал, который передали в следственные органы.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что являются сотрудниками полиции.
Принимали участие в проведенном ОРМ и обыска в гаражном помещении и домовладении ФИО2
Показания указанных свидетелей аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №1
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что, 17.04.2023 года, примерно в 14 часов 10 минут, он совместно с другим приглашенным понятым по имени Марат, принимали участие в проводимом мероприятии сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД «дислокация <адрес изъят>», а именно проведения обыска в помещения гаража расположенного по адресу: <адрес изъят> (<адрес изъят>). Так, примерно в 14 часов 25 минут, он вместе с другим приглашенным понятым по имени Марат совместно с коллегами 3 отдела УКОН МВД по РД на принадлежащих их автомашинах прибыли по адресу: <адрес изъят>.
Сотрудники полиции произвели обыск в гаражном помещении и домовладении, как потом выяснилось принадлежащее ФИО2, где было обнаружено наркотическое средство.
Наркотическое средство находилось в спичечных коробках, которое при них упаковали и опечатали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что, является гражданской женой ФИО2, и 17 апреля 2023 года находилась дома.
Примерно в 14 часов 50 минут, по адресу их проживания вместе с ее супругом ФИО3 пришли сотрудники полиции, а также двое ранее не знакомые ей лица, которые как пояснили, сотрудники полиции являлись понятыми. Один из сотрудников полиции, в присутствии ее супруга ФИО3, а также двух понятых сообщили ей о том, что ее супруг ФИО3 подозревается в незаконном хранении наркотических средств, а также по месту их жительства будет произведен обыск.
В ходе обыска у них дома и в гараже были обнаружены наркотические средства, которые изъяли и упаковали в пакеты.
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, который принимал вместе с Свидетель №7 при производстве обысков у ФИО2 участие в качестве понятого.
л.д. <номер изъят>.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:
- протоколомобыска в гаражном помещении расположенном по адресу: <адрес изъят> (GPS-<адрес изъят>) от 17.04.2023 года и фото-таблицей к нему.
л.д. № 18-27.
- протоколомобыска в жилище расположенном по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему.
л.д. № 32-39.
- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 17.04.2023 согласно которому, сотрудниками УКОН МВД по РД в присутствии двух понятых у доставленного ФИО2 изъяты смывы с полости рта, с ладоней и пальце рук, которые были упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны, и заверены подписями участвующих лиц.
л.д.40-41
- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 20.04.223 года и признанием их вещественными доказательствами.
л.д. № 120-130.
- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от 25.04.223 года и признанием их вещественными доказательствами.
л.д. № 160-167.
-протоколом проверки показаний ФИО2 с выходом на место совершения преступления и фото-таблицей к нему.
л. д. 137-142.
- заключением эксперта за <номер изъят> от 18.04.2023, согласно которому, 1) представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета ( в одной спичечной коробке), обнаруженное и изъятое в ходе обыска жилища, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) общая масса наркотического средства - Каннабис ( марихуана) в одной спичечной коробке составила 2, 01 грамм. 2) представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета ( в 110-ти спичечных коробках), обнаруженное и изъятое в ходе обыска гаражного помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ФИО2, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). Постоянная (сухая) общая масса наркотического средства - Каннабис ( марихуана) в 110 спичечных коробках составила 513, 02 грамм.
л.д.47-51
- заключением эксперта за <номер изъят> от 24.04.2023, согласно которому, на представленных на электронных весах, изъятых в ходе проведения обыска в жилище, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят> обнаружено наркотическое средство -тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах.
л.д.143-146
- заключением эксперта за <номер изъят> от 25.04.2023, согласно которому, на марлевом тампоне со смывами с рук, изъятого у гражданина ФИО2 обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах.
л.д.147-150
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО2 предварительно подготовился к совершению инкриминируемого ему преступления.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого внезаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
Суд считает, что доказательства стороны обвинения в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в целом согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, являются достоверными, а потому они взяты судом за основу, при постановлении приговора.
При таких данных, действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно и суд находит, что, действия подсудимого образует идеальную совокупность преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ему наказание, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый по месту проживания согласно справке-характеристике ОМВД России по г. Дербент характеризуется посредственно.
Согласно общественной характеристике данной соседями по адресу: РД, <адрес изъят> - ФИО2 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, ранее не судим, в содеянном признается и раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, и указанные обстоятельства судом в соответствии ст.61 УК РФ признает как смягчающими вину подсудимого ФИО2
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу, судом не установлены.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 45, 46 и 56 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие у него смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом личности подсудимого ФИО2, оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что, его исправление возможно, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, для достижения целей наказания подсудимого ФИО2, его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания с испытательным сроком.
В соответствии п.10 ч.1. ст.299 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу,суд обязан выяснить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации об общих правилах возмещения имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ), истцу необходимо доказать факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер (см. напр., Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 N 16-КГ15-40).
Поскольку по делу не заявлен гражданский иск, суд приходит к выводу об отсутствии применения вышеназванных норм права.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей, отменить и освободить подсудимого ФИО2 в зале судебного заседания.
В соответствии ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по городу Дербента по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. (в части уничтожения вещественных доказательств, сведения направить в Дербентский городской суд).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, по делу не имеются.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
При этом ФИО2 имеет право:
1.Пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
2. Право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
3. Право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Приговор отпечатан в совещательной комнате
Председательствующий М.И.Галимов