УИД 71RS0026-01 №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Мироновой О.В.
при секретаре Сычеве С.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя по ордеру от 24.12.2024 № 397153 адвоката Клюзовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-364/2025 по административному иску ФИО1 к администрации города Тулы, комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации города Тулы о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений, указывая, что 17.09.2024 в администрацию города Тулы ею подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 743 кв. м для индивидуального жилищного строительства по адресу: Тульская область, г<адрес> согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении данного заявления письмом от 10.10.2024 № 23796-И за подписью председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ей отказано со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, земельный участок под которым не сформирован. Считает отказ административного ответчика незаконным и необоснованным, указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании ее семьи более 40 лет, сведения об объекте недвижимости, о котором упоминается в ответе администрации города Тулы, о зарегистрированных на него правах, документах, удостоверяющих права третьих лиц на данный объект, административным ответчиком не представлены.
По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации города Тулы в предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, а в качестве заинтересованного лица - главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу.
В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Клюзова Е.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Административные ответчики - администрация города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, в представленных письменных возражениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.
Заинтересованное лицо - главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, причин его неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из материалов дела следует, что 17.09.2024 ФИО1 обратилась в администрацию города Тулы с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 743 кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> рудник 1-й, к данному заявлению ФИО1 приложена подготовленная кадастровым инженером ФИО2 схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.
Вышеуказанное заявление ФИО1 зарегистрировано в администрации города Тулы 27.09.2024 за № 2118-МУ/06.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 письмом администрации города Тулы за подписью председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 10.10.2024 № 23796-И административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Указанное решение принято уполномоченным должностным лицом - председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы ФИО3 в соответствии с распоряжением от 18.12.2019 № 2/1283-р о назначении на должность.
Считая вышеуказанный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок административным истцом соблюден.
Разрешая требования ФИО1, суд приходит к следующему.
П. 1 ст. 39.1 предусмотрена возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлен ст. 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно п. п. 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрация города Тулы ссылается на то, что на испрашиваемой к образованию земельного участка территории расположен объект недвижимости, земельный участок под которым не сформирован, а поскольку администрация города Тулы не обладает информацией о площади и конфигурации земельного участка, отведенного под данное домовладение, образование испрашиваемого земельного участка может ограничить право собственника на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок. В качестве правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 административный ответчик указывает п. 2, подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 12, ст. 85 ЗК РФ.
Между тем, доказательства, подтверждающие нахождение на испрашиваемом ФИО1 земельном участке объекта недвижимости, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца, административными ответчиками не представлены. Предъявленный администрацией города Тулы акт осмотра земельного участка от 14.01.2025 с фотоматериалами вышеуказанные обстоятельства не подтверждают. Не подтверждается наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений и подготовленной кадастровым инженером схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.
Из административного искового заявления ФИО1 и ее объяснений в судебном заседании следует, что испрашиваемым земельным участком ее семья фактически пользуется более 40 лет, использует его для посадки овощных, плодово-ягодных и цветочных культур, данный земельный участок обнесен забором. Ранее на этой территории располагались дома барачного типа, их жильцам, к которым относилась и свекровь ФИО1, взамен этих домов были предоставлены квартиры, а бараки снесли, однако, они без оформления соответствующих прав продолжали использовать земельный участок в качестве дачи. Никаких построек на испрашиваемом земельном участке не имеется, строения, которые расположены недалеко от этого земельного участка были самовольно возведены бывшими жильцами снесенных барков, права на эти строения и земельные участки под ними в установленном порядке не оформлены, формированием испрашиваемого земельного участка ничьи права не нарушаются.
Представленными ФИО1 фотографиями и видеозаписью достоверно подтверждается отсутствие на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости. То обстоятельство, что указанный земельный участок огорожен забором, на что ссылаются административные ответчики в письменных возражениях на требования административного истца, не свидетельствует о наличии препятствия для предварительного согласования предоставления данного земельного участка в аренду. Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что указанный забор устанавливался ее семьей. Ветхое состояние данного забора подтверждает длительность использования административным истцом испрашиваемого земельного участка.
Доказательств, подтверждающих предоставление испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке иным лицам, административными ответчиками также не представлено.
При этом, само по себе нахождение рядом с испрашиваемым земельным участком каких-либо строений, права на которые в установленном порядке не оформлены, не исключает возможности предоставления указанного земельного участка в аренду.
Таким образом, основания, приведенные стороной административного ответчика в ответе от 10.10.2024 № 23796-И на заявление ФИО1, в ходе судебного разбирательства дела своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, признания оспариваемого решения незаконным с возложением на администрацию города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 17.09.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации города Тулы, комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от 10.10.2024 № 23796-И об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать администрацию города Тулы, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в установленном законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17 сентября 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2025 года.
Председательствующий О.В. Миронова