Дело №2а-2497/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002533-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Омск 28 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк»» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк»), в лице представителя по доверенности ФИО8, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее по тексту – ОСП по ОАО г. Омска, ГУФССП России по Омской области) ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО12 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, не совершает необходимые исполнительные действия, не применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не направляет процессуальные документы в адрес взыскателя, чем нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 в период с 13.01.2022 по 13.06.2023, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в неосуществлении действий по установлению зарегистрированного на имя супруга должника имущества, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП по Омской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей должника.

В соответствии с частью 5 статьи 41, статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», определением от 30.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО г. Омска ФИО7, судебные приставы-исполнители ОСП по ОАО г. Омска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Представитель административного истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, представила письменное заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным устранением обстоятельств, на которые ссылается в административном иске.

Административные ответчики и заинтересованное лицо (их представители) в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 2 статьи 289 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом представителя административного истца от административного иска, руководствуясь следующим.

В силу положений части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «ОТП Банк»» от административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО7, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.А. Шлатгауэр