Решение по делу № 2-2342/2022 от 23.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № – 38/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Безрук Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что 28 мая 2021 г. на Зеленом пр. у дома 45 корп. 10 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Порше г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Порше на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована АО СК «Двадцать первый век». 10 июля 2021 г. истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая, проведении восстановительного ремонта. Истцу не выдано направление на ремонт, 30 июля 2021 г. выплачено страховое возмещение 208000 рублей. 19 января 2022 г. истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, неустойки. 8 февраля 2022 г. истцу отказано в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от 15 июня 2022 г. отказано в удовлетворении требований. АО СК «Двадцать первый век» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс», составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше составила без учета износа 362113 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей составила 278800 рублей. Сумма невыплаченного страхового возмещения - 278800 рублей - 208000 рублей = 70800 рублей. За несоблюдение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 70800 рублей х 1% = 708 рублей в день с 31 июля 2021 г. по день принятия судом решения. Истцу причинен моральный вред неправомерными действиями страховой компании, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с АО СК «Двадцать первый век» страховое возмещение 70800 рублей, неустойку с 31 июля 2021 г. по день принятия судом решения 708 рублей в день; компенсацию морального вреда 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 не имела права на получение страхового возмещения. У страховой компании возникли сомнения относительно повреждений автомобиля Порше в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, по инициативе страховой компании проведено экспертное исследование. Согласно заключению специалиста от 27 октября 2022 г. № 1920-т-ДПВ/22 характер, механизм образования и локализация зафиксированных на автомобиле Порше повреждений с технической точки зрения указывают на невозможность их образования в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии при столкновении с автомобилем ГАЗ. 30 июля 2021 г. страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение 208000 рублей, которое является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу страховщика.

АО СК «Двадцать первый век» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 208000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5280 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования. В письменном возражении на встречный иск указано, что АО СК «Двадцать первый век» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовало проведение экспертизы, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. По направлению финансового уполномоченного также проведена экспертиза по определению относимости повреждений автомобиля к дорожно-транспортному происшествию и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Страховая компания не обжаловала решение финансового уполномоченного.

Представитель ответчика АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном возражении на исковое заявление указано, что на территории Тверской области и Республики Крым отсутствуют СТОА, в которых возможно проведение ремонта поврежденных транспортных средств Порше. В случае удовлетворения требований АО СК «Двадцать первый век» просит уменьшить размер штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 ч.ч. 15, 15.1, 15.2, 16.1, 17, 19, 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим. Если в соответствии с абз. 2 п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 ст. 12 возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 12.1 ч.ч. 1-3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. HYPERLINK "http://192.168.2.180/" \l "/document-relations/184404/1/0/1042" Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

На основании ст. 16.1 ч.ч. 2, 3, 5, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2021 г. в 20:50 на Зеленом пр. у дома 45 корп. 10 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Порше г.р.з. № под управлением ФИО4.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Порше г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО6. 19 декабря 2017 г. ФИО6 переменила фамилию на ФИО1. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору серии РРР № 5047317223.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль ГАЗ г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО5. Гражданская ответственность владельца при управлении автомобилем застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ННН № 3017502214.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного материала следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 требований п. 8.12 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем ГАЗ, ФИО2 при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Порше.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Порше получил механические повреждения.

12 июля 2021 г. истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая, указав способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. Страховой компанией произведен осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от 28 июля 2021 г. № 1800419, проведенному по инициативе АО СК «Двадцать первый век», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 377200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 208000 рублей.

Платежным поручением от 30 июля 2021 г. № 13099 истцу выплачено страховое возмещение 208000 рублей.

11 января 2022 г. истец направил в АО СК «Двадцать первый век» претензию о выплате страхового возмещения, неустойки.

8 февраля 2022 г. АО СК «Двадцать первый век» сообщило истцу, что на территории Тверской области у страховой компании нет заключенных договоров на организацию восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств. Ни одна из станций технического обслуживания автомобилей на территории Республики Крым, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля истца.

Решением Службы финансового уполномоченного от 15 июня 2022 г. отказано в удовлетворении требований ФИО1.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование. Согласно заключению ООО «Техассистанс» от 30 мая 2022 г. № У-22-53766-3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше составила по Единой методике расчета ущерба без учета износа заменяемых деталей 362113 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 197200 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у финансовой организации возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, поскольку у финансовой организации отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства. Размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства подлежит определению с учетом износа комплектующих изделий.

У страховой компании возникли сомнения относительно повреждений автомобиля Порше в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, по инициативе страховой компании проведено экспертное исследование. Согласно заключению специалиста от 27 октября 2022 г. № 1920-т-ДПВ/22 характер, механизм образования и локализация зафиксированных на автомобиле Порше повреждений с технической точки зрения указывают на невозможность их образования в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии при столкновении с автомобилем ГАЗ.

Поскольку для объективного рассмотрения дела требуются специальные познания, судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы эксперта-техника ООО ЦПО «Партнер» ФИО7 от 30 января 2023 г. № 4365 в результате дорожно-транспортного происшествия 28 мая 2021 г. автомобиль Порше г.р.з. № получил повреждения следующих составных элементов: дверь задняя правая – деформация металла с образованием вмятин с нарушением РЖ в верхней задней части; ручка наружная двери задней правой – разрушение с утратой фрагментов; уплотнитель двери задней правой – разрушение в виде задиров материала; боковина задняя правая - деформация металла с образованием вмятин, острых складок, разрывов; панель горловины топливного бака - деформация металла с образованием залома в задней нижней части; лючок топливного бака - деформация металла с изломом; фонарь задний правый - разрушение в виде задиров в передней правой торцевой части.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Порше г.р.з. №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 28 мая 2021 г., согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт составила без учета износа заменяемых деталей 278800 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 156500 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса суду не представлено.

Из приведенных нормативных положений следует, что определение формы выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего осуществляется по выбору потерпевшего. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

Данное обязательство подразумевает обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абз. 6 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания. В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условия исполнения обязательства на выдачу страхового возмещения в денежной форме. Выдача суммы страхового возмещения осуществляется при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщиком в одностороннем порядке без согласия потерпевшего изменены условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, на страховую компанию должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере, рассчитанном по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей, поскольку потерпевший вправе рассчитывать на ремонт транспортного средства и замену комплектующих изделий без учета износа.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 278800 рублей - 208000 рублей = 70800 рублей. За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке - 70800 рублей х 50% = 35400 рублей.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% размера невыплаченного страхового возмещения, которую истец просит взыскать с 31 июля 2021 г. по день принятия судом решения в размере 70800 рублей х 1% х 601 день (31.07.2021-23.03.2023) = 425508 рублей.

Расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке.

Истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о наступлении страхового случая 12 июля 2021 г., страховщик обязан выдать направление на ремонт автомобиля в течение 20 дней за исключением нерабочих праздничных дней, срок исполнения обязательства истек 1 августа 2021 г., неустойка подлежит исчислению с 2 августа 2021 г.:

70800 рублей х 1% х 599 дней (02.08.2021-23.03.2023) = 424092 рублей. Размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда – 400000 рублей.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом не установлены основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки и штрафа, снижения их размера.

В судебном заседании установлен факт нарушения ООО «СК «Согласие» прав истца, выразившийся в изменении условий исполнения обязательства по возмещению причиненного вреда в натуре на выплату страхового возмещения в денежной форме в одностороннем порядке без согласия потерпевшего. Претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. Заключением судебной автотехнической экспертизы установлены повреждения принадлежащего истцу автомобиля Порше в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Порше, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, определена в размере, превышающим размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения, На стороне истца отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в размере 25000 рублей. В обоснование ходатайства представлен договор на оказание разовых юридических услуг от 28 июня 2022 г. № 74-22М, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО ЮА «Ребенок» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания страхового возмещения с АО СК «Двадцать первый век»; квитанция от 28 июня 2022 г. на сумму 25000 рублей.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении дела интересы ФИО1 представляли ФИО3, ФИО8 на основании доверенности от 1 июля 2022 г., выданной на имя ФИО3, ФИО8, ФИО9. С участием представителей истца по делу проведено четыре судебных заседания, в которых дело рассмотрено по существу. В материалах дела имеются исковое заявление, изменение исковых требований, подготовленные представителем истца, содержащее анализ норм материального права, расчет взыскиваемых сумм. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком заявлены возражения относительно чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, относимость расходов к делу, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, затраченное представителем время на подготовку дела, ценность подлежащего защите права, другие обстоятельства, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО СК «Двадцать первый век» в бюджет муниципального образования г.Тверь подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере (70800 рублей + 400000 рублей – 200000 рублей) х 1% + 5200 рублей = 7908 рублей и неимущественного характера 300 рублей, всего 8208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70800 рублей, неустойку за период с 2 августа 2021 г. по 23 марта 2023 г. в размере 400000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя 35400 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 511200 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования г.Тверь в размере 8208 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 29 марта 2023 г.