Дело № 2-1733/2023
УИД: 23RS0042-01-2023-001021-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 28 апреля 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Саруханян М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Хоневелл» о взыскании заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Хоневелл» о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что с <ДД.ММ.ГГГГ> истец осуществлял трудовую деятельность в АО «Хоневелл» в должности специалиста по сервису. Приказом работодателя от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>У-640 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией организации. В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2022 г., выданным работодателем истцу, в день увольнения должны были быть выплачены 255 708,35 руб., в том числе, заработная плата за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 120 337,92 руб., сумма компенсации питания за тот же период в размере 4 700,00 руб., компенсация оборудования по дистанционному договору в размере 7000,00 руб., выходное пособие 127 720,34 руб., удержание за неотработанные дни отпуска (1 день) - 4049,91 руб. С учетом удержания НДФЛ с начислений, подлежащих удержанию, сумма выплаты на руки должна была составить 239070,35 руб. Однако, на момент подачи настоящего иска указанная сумма, предусмотренная расчетным листком, истцу не была выплачена, в связи с чем просит взыскать с ответчика 239070,35 руб., проценты в сумме 10638,63 руб., моральный ущерб в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Представитель ответчика АО «Хоневелл» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела № 2-1733/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 КонституцииРоссийскойФедерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 130 Трудового кодекса РФ установлено, что сроки и очередность выплаты заработной платы включаются в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Хоневелл» был заключен трудовой договор <№>тд.
Согласно дополнительному соглашению к договору с <ДД.ММ.ГГГГ> работнику устанавливается должностной оклад в размере 120337,92 руб. в месяц до вычета налогов, который начисляется на банковский счет.
АО «Хоневелл» направило уведомление ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором сообщило, что в связи с ликвидацией АО «Хоневелл», инициированной на основании решения его единственного акционера от <ДД.ММ.ГГГГ>, уведомляет о предстоящем увольнении по п.1 ст. 81 ТК РФ <ДД.ММ.ГГГГ>
Согласно ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 уволен с должности специалист по сервису АО «Хоневелл».
Согласно расчетному листу организации АО «Хоневелл» сумма выплаты ФИО1 за ноябрь 2022 г., в том числе с удержанием НДФЛ, составляет 239070,35 руб.
В подтверждение доводов истец представил выписку по своему банковскому счету, из которой следует, что указанная сумма работодателем не выплачена.
Доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для удержаний заработной платы истца, ответчик не представил, правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.
ФИО1 направлял ответчику претензию с требованием о выплате заработной платы, однако, его требования удовлетворены не были.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 239070,35 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно предоставленным истцом расчету сумма процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 10638,63 руб.
Контррасчет в судебное заседание не представлен, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты в размере 10638,63 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полает требование истца о взыскании морального вреда частичному удовлетворению, взыскав с ответчика сумму в размере 20000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Хоневелл» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Хоневелл» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 239070,35 руб., проценты в размере 10638,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а всего 269708 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей 98 коп.
Взыскать с акционерного общества «Хоневелл» государственную пошлину в доход государства в размере 5997 (пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 09 коп.
Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Прохоров