Дело ...
УИД - 16RS0...-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 721 989 рублей 74 копейки, а так же неустойку в сумме 39 589 рублей 31 копейку
В обоснование указано, что между истцом и ответчиками ... был заключен договор целевого займа .../з в соответствии, с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1 629 939 рублей 10 копеек для приобретения квартиры, под 7% годовых, сроком на 201 месяц. Вместе с тем ответчики, взятые на себя обязательства, не исполняют.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, также в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что ... между истцом и ответчиками был заключен договор целевого займа на приобретение (строительство) жилья .../з.
В соответствии с указанным договором ответчикам предоставлен заем в сумме 1 629 939 рублей 10 копеек, под 7% годовых, сроком на 201 месяцев.
Ответчики обязались возвращать сумму займа ежемесячно равномерными платежами, согласно графику платежей.
Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязанности по погашению задолженности в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.
Согласно представленной справке по внесению денежных средств ответчики не исполняют обязанность по внесению платежей по договору займа.
В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчиков составляет по состоянию на ... в размере 721 989 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по основной сумме займа – 395 893 рубля 12 копеек, по процентам в сумме 326 096 рублей 62 копейки, кроме того задолженность по неустойке за неисполнение обязанности по возврату суммы займа составляет 39 589 рублей 31 копейку.
Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным, иного расчета задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании денежных средств по целевому денежному займу подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» денежные средства в размере 10 815 рублей 79 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа в сумме 721 989 рублей 74 копейки, неустойку в размере 39 589 рублей 31 копейку, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 815 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.В. Медведев