УИД 05RS0018-01-2025-001186-68

Дело № 2-1611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Администрация <адрес> к ФИО2 о признании самовольным строением и его сносе,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании самовольным строением и его сносе.

В обоснование своих требований истец указывает, что из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил проверочный материал по факту самовольного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - объект капитального строительства, размерами 20м. х 20м. Земельные участки, на котором возведено спорное строение, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил. Спорный объект капитального строительства возведен на двух земельных участках, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

В связи с этим истец просит:

- признать действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, незаконными;

- признать самовольной постройкой и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20м. х 20м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>;

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в правовое управление администрации <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил проверочный материал по факту самовольного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Из акта выездной проверки, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес> следует, что спорным строением является - объект капитального строительства, размерами 20м. х 20м.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.09.2024г. земельные участки с кадастровым номером № адресу: <адрес>, и кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которых возведено спорное строение, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Из акта выездной проверки усматривается, уведомление о соответствии уполномоченным органом власти в сфере архитектуры и градостроительства в адрес застройщика не направлялось.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

Из представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> материалов проверки разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Из материалов дела следует, что спорный объект капитального строительства возведен на двух земельных участках, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Между тем, один объект капитального строительства (площадной объект) может быть размещен только на одном земельном участке, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания, сооружения (за исключением линейных объектов) на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с Обзором вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер, утвержденным Минэкономразвития России в силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

- предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

- ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

- максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений (за исключением линейных объектов) и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) и превышение предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (в том числе несоблюдение максимального процента застройки земельного участка), действующим законодательством не допускается.

В случае если размер земельного участка не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также нарушены минимальные отступы от границы земельного участка - строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект признается самовольной постройкой.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с фрагментом градостроительного зонирования <адрес>, земельные участки, на котором возведен спорный объект недвижимости, расположен в территориальной зоне П4.

Зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки.

Согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, максимальный процент застройки земельных участков составляет - 60%.

Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 100%, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 40%, что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст.39 Правил землепользования и застройки <адрес> минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

Из акта выездной проверки № от 12.09.2024г., составленного отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес> архитектуры и градостроительства <адрес>, следует, что спорный объект недвижимости возводится без соблюдения минимальных отступов от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков, а также от границ земельных участков со стороны улиц и проездов.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами №, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014г. установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи, с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Оснований не доверять представленным в суд документам судом не установлено, и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрация <адрес> к ФИО2 о признании самовольным строением и его сносе - удовлетворить.

Признать действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта

капитального строительства, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, незаконными.

Признать самовольной постройкой и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 20м. х 20м., расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М.Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 14.05.2025г.