Дело № 2-6064/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием прокурора Соковой Д.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием ответчика ФИО2

С участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3, ФИО2 указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ФИО12 на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от ФИО42 года, договор прошел государственную регистрацию 26.05.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: ФИО13 зарегистрированы, но не проживают более 21 года ФИО3 ФИО20 года и его дочь ФИО2 ФИО24 года рождения, коммунальные платежи не оплачивают. 10.06.2022 года истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с просьбой сняться с регистрационного учета в срок до 30.06.2022 года, однако ответчики с регистрационного учета не снялись. Ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения ФИО4 не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истец с ответчиками не заключал. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относится.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает в квартире по адресу: ФИО36, также ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу ФИО32, просил в иске отказать, поскольку раньше этот дом принадлежал его отцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что в доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, фактически проживает в квартире по адресу: ФИО37, просила в иске отказать, поскольку раньше этот дом принадлежал её дедушке.

Третье лицо МУ МВД Балашихинское не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом с учетом сторон и прокурора, вынесено определение о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В материалы дела представлен Договор дарения земельного участка с жилым домом от ФИО43 года, удостоверенный нотариусом Балашихинского городского округа Московской области ФИО5, номер в реестре ФИО38, заключенный между ФИО6 и ФИО4, по условиям которого ФИО6 подарил ФИО4. жилой дом по адресу: ФИО14 кадастровый номер ФИО39 и земельный участок площадью 1913 кв.м. по адресу ФИО15 кадастровый номер ФИО28.

Согласно выписке из ЕГРН указанный договор прошел государственную регистрацию 26.05.2022 года, номер ФИО40-50/110/2022-4, ФИО41-50/110/2022-3.

Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: ФИО16 зарегистрированы ФИО3 ФИО21 года и его дочь ФИО2 ФИО25 года рождения.

В материалы дела представлены досудебные претензии от 10.06.2022 года направленные истцом в адрес ответчиков с просьбой сняться с регистрационного учета в срок до 30.06.2022 года.

В материалы дела ФИО4 представлены платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилой дом по адресу: ФИО17.

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: ФИО33 номер регистрации права ФИО31 от 22.10.2021 года

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, проживающей по адресу: ФИО44, её дом находится напротив домов по адресу: ФИО18 и ФИО34. Она знакома с истцом и ответчиком ФИО3 ФИО2 она не знает. Она часто бывает в доме истца, примерно один раз в неделю. ФИО3 живет в соседнем доме по адресу: ФИО35, работает на земельном участке, прилегающем к указанному дому. В доме истца она видела истца ФИО4, её мужа ФИО6, и детей истца. Ответчики в доме по адресу: ФИО19 не проживают.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что ответчики членами семьи собственника не является в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО8 Анатольевны удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО22 года рождения, уроженца ФИО45, ФИО2, ФИО26 года рождения, уроженку гФИО47 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ФИО49.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО23 года рождения, уроженца ФИО46, ФИО2, ФИО27 года рождения, уроженку гФИО48 с регистрационного учета по адресу: ФИО50.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года

Судья А.А. Шелобанова