Решение по делу № 2А-3335/2023 от 26.12.2023

КОПИЯ

Дело № 2а-3335/2023

03RS0015-01-2023-003884-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 декабря 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ по доверенности ФИО4, судебных приставов-исполнителей ФИО5, Никель А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО5, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Салаватскому городскому отделению СП УФССП России по РБ, судебному приставу - исполнителю Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ ФИО5, в обоснование своих требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство от 00.00.0000. ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по (адрес). На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 городского отдела УФССП по РБ с ее счета были удержаны денежные средства 50% из пенсии на общую сумму 24114,16 руб. После удержания 00.00.0000. ей стало известно о возбуждении исполнительного производства, т.к. постановление не получала. Определением мирового судьи судебного участка 00.00.0000. судебный приказ по делу ... был отменен по ее заявлению и получено судебным приставом-исполнителем 00.00.0000. Административный ответчик вынес решение об отмене всех обеспечительных мер, однако постановление об окончании исполнительного производства она не получала, незаконно удержанные средства ей не возвращены. Считает неправомерным действия административного ответчика по удержаний из ее пенсии 50%, поскольку указанное нарушает требования ст.446 ГПК РФ, которой установлен запрет на взыскание более величины прожиточного минимума.

Просит признать незаконными действия Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО8 по незаконному списанию размера ежемесячных удержаний из пенсии и не сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000. и не принятию решения об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. на основании определения мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. об отмене судебного приказа;

возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность прекратить исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000., вынести решение об окончании данного исполнительного производства, снять наложенный арест на ИНН и СНИЛС и удалить с сайта судебных приставов сведения о задолженности;

вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 24114,16 руб.

Определениями Салаватского городского суда привлечены в качестве соответчиков начальник Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ, ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица ООО «Нэйва», судебный пристав-исполнитель Никель А.Р., Фонд пенсионного и социального страхования РФ по РБ.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании от исковых требований в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 прекратить исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП от 13.06.2023г. и удалить с сайта судебных приставов сведения о задолженности отказалась, в связи с исполнением, последствия отказа от иска ей понятны и разъяснены. В остальной части иск поддержала по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что денежные средства в размере 24114,16 руб. были возвращены взыскателем на ее счет на основании определения мирового судьи о повороте отмененного судебного приказа, однако они вновь были удержаны судебным приставом-исполнителем для погашения по другому исполнительному производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что приняла соответствующие федеральному законодательству меры принудительного исполнения, заявление о сохранении прожиточного минимума от истца не поступало, суду пояснила, что определение об отмене судебного приказа от административного истца поступило в Салаватский ГО УФССП России по Республике Башкортостан о 00.00.0000, в связи с чем исполнительное производство было окончено и отменены все меры принудительного взыскания.

Представитель административного ответчика Салаватского ГО СП УФССП по РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что обращение в службу судебных приставов от должника по исполнительному производству о сохранении прожиточного минимума не поступало, после получения определения об отмене судебного приказа вместе с жалобой начальнику Салаватского ГОСП УФССП по РБ 00.00.0000. исполнительное производство было окончено, а также отменены все меры принудительного исполнения в установленный законом срок, на основании определения суда о повороте судебного приказа денежные средства взысканы ООО "Нэйва", полагала действия административного ответчика законными и обоснованными, в связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Никель А.Р. в судебном заседании суду пояснила, что 00.00.0000. ей было передано исполнительное производство, которое она прекратила на основании поступившего определения об отмене судебного приказа.

Начальник отдела - старший судебный пристав Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП по Республики Башкортостан, на основании судебного приказа ... от 00.00.0000., выданного мировым судьей судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан и по заявлению ООО «Нэйва» было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 на предмет взыскания задолженности по кредитному договору в размере 107 433,62 руб. в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

При этом в судебном приказе местом жительства ФИО1 указан адрес: (адрес), который также указан и в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.06.2023г. о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании истец пояснила, что ранее у нее фамилия была ФИО1, по адресу, указанному в судебном приказе не проживает.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов в пределах их компетенции при соблюдении требований действующего законодательства и не нарушают прав административного истца, как должника в исполнительном производстве.

При этом суд исходит из того, что исполнительный документ, поступивший в территориальное подразделение службы судебных приставов соответствовал предъявляемым к нему требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного документа не имелось.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру ...-прост. почтовой корреспонденции 00.00.0000г. постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлено в адрес должника ФИО1 почтовым отправлением по адресу: (адрес), т.е. в установленный срок.

По смыслу части 3 статьи 24, пункта 1.1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 (пункт 4.8.3.4), постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Направление письма простой почтовой корреспонденцией должнику не соответствует положениям вышеназванной Инструкции. Между тем такие требования истцом не заявлены.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 03.08.2023г. вынесено постановление об удержании 50% из пенсии должника.

Из представленных истцом справки ОФПиСС РФ по РБ от 30.10.2023г. следует, что по постановлению об обращении взыскания на заработную плату №... из выплат административного истца произведены удержания 50% в сентябре 2023г. - 7567,33 руб., в сентябре 2023г. - 4489,75 руб., в октябре 2023г. - 7567,33 руб., в октябре 2023г. - 4489,75 руб.

Согласно справке о движении денежных средств из взысканных с должника денежных средств: перечислено взыскателю 05.09.2023г. - 12057,08 руб., 03.10.20237. – 12057,08 руб.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусматривается максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

После отмены судебного приказа от ФИО3 00.00.0000. в Салаватский ГОСП поступило ходатайство о возврате удержанных по исполнительному производству...-ИП денежных средств в размере 12057,08 руб. указывая на то, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, удержания производятся с пенсии, являющийся ее единственным доходом. (л.д.80)

00.00.0000. врио зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Салаватского ГОСП ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 (л.д.78).

Таким образом сведения о том, что истец обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП от 13.06.2023г. не имеется. При этом в производстве Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ имеются иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3, которые в сводное производство не объединены.

Поскольку размер удержания из пенсии ФИО3 не превышало 50%, при отсутствии заявлений от должника о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000., нарушений прав истца при исполнении исполнительных документов ответчиком допущено не было, следовательно основания для удовлетворения требований о признании незаконными действия Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 по незаконному списанию размера ежемесячных удержаний из пенсии и не сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000. не имеется.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% не может быть признано неправомерным, поскольку было осуществлено в соответствии с действовавшим законодательством.

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. судебный приказ ... был отменен.

Согласно заявлению ФИО3 от 00.00.0000. о прекращении исполнительного производства, определение об отмене судебного приказа было представлено в Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ.

Согласно п.4 ч.2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов исполнительного производства следует, что 00.00.0000. судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения СП УФССП России по РБ Никель А.Р. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 00.00.00002023г., которое было передано ей 00.00.0000. по распоряжению начальника - старшего судебного пристава ...-р от 00.00.0000., а также отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены до подачи административного искового заявления в суд (00.00.0000.), при этом сам по себе факт взыскания денежных средств и последующее их перечисление взыскателю на основании судебного приказа, который был отменен 00.00.0000., а судебному приставу-исполнителю передан 00.00.0000., принимая во внимание, что арест на ИНН и СНИЛС не накладывался, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия Салаватского ГОСП УФСП по РБ и судебного пристава-исполнителя ФИО5 по незаконному списанию ежемесячных удержаний из пенсии и не сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000., не принятию решения об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. на основании определения мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. об отмене судебного приказа; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять наложенный арест на ИНН и СНИЛС, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из пенсии ФИО3 по исполнительному документу совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, основания для неисполнения судебного акта у судебного пристава отсутствовали.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. удовлетворено заявление ФИО3 (ранее ФИО1) о повороте исполнения решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. по гражданскому делу .... С ООО "Нэйва" в пользу ФИО3 (ФИО1) Э.Г. взысканы удержанные денежные средства в размере 24.114,16 руб.

Определение вступило в законную силу, денежные средства истцу возвращены, что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

При этом доводы истца о том, что не может получить указанные денежные средства поскольку удержаны со счета по другим исполнительным производствам не являются основанием для возврата денежных средств, поскольку денежные средства, перечисленные взыскателю, не являлись для должника незаконно удержанными, и не относится к виду доходов на которое взыскание не может быть обращено в соответствии со ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, административный истец в силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности по иным исполнительным производствам обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Производство по делу в части требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 прекратить исполнительные действия по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000. и удалить с сайта судебных приставов сведения о задолженности подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО10 к Салаватскому ГОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО5, начальнику Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действия Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ, судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 по незаконному списанию размера ежемесячных удержаний из пенсии и не сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП от 00.00.0000. и не принятию решения об окончании исполнительного производства ...-ИП от 00.00.0000. на основании определения мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. об отмене судебного приказа; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 снять наложенный арест на ИНН и СНИЛС; возврате незаконно удержанные денежные средства в размере 24114,16 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья подпись Халилова Л.М.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.

(данные изъяты)