Решение по делу № 2-2249/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2249/2023

64RS0044-01-2023-002211-25

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при секретаре Стрюковой О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №<данные изъяты> от <Дата> в суме 102812 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1479 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «РСВ» указало, что <Дата> между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена банковская карт со сроком действия 12/2012, лимитом кредитования 60000 руб. под 36% с минимальным платежом в 3000 руб. каждого 15 числа месяца

Банком были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. <Дата> между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Феникс» (договор уступки прав требования <№>/С-Ф). <Дата> между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ФИО2 ЛИМИТЕД. <Дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по договору истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о применении срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <Дата> между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого на имя ФИО1 выпущена банковская карт со сроком действия 12/2012, лимитом кредитования 60000 руб. под 36% с минимальным платежом в размере 3000 руб. каждого 15 числа месяца.

В судебном заседании установлено, что <Дата> (согласно штампу почтового отделения на конверте) ФИО2 ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №S_LN_3000_116880 от <Дата> в размере 117720 руб.05 коп.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты> от <Дата> в размере 117720 руб.05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова <Дата> отменен указанный судебный приказ.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности по договору №S_LN_3000_116880 от <Дата> представитель истца <Дата> обратился в суд с данным исковым заявлением.

В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что договор между банком и ФИО1 о предоставлении карты заключен <Дата> со сроком действия 12/2012, лимитом кредитования 60000 руб. под 36% с минимальным платежом в размере 3000 руб. каждого 15 числа месяца.

Учитывая условия указанного кредитного договора и дату обращения к мировому судьей истца с заявлением о выдаче судебного приказа (<Дата> согласно штампу на почтовом конверте), истцом попущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 197, 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая