Решение по делу № 2-194/2025 от 25.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-194/2025

УИД 43RS0020-01-2025-000367-14

25 ноября 2025 года город Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Интел коллект » к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО « Интел коллект » обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 25000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% в день. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручно подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МФК «495 КРЕДИТ», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Свои обязательства по указанному договору займа ответчик исполнила не в полной мере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 57500 руб., из которых основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30681 руб. 9 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности в размере 1818 руб. 1 коп. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «495 КРЕДИТ» право требования задолженности по указанному договору передало истцу ООО ПКО « Интел коллект » о чём ответчик извещен надлежащим образом путем направления уведомления об уступке права требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 91 руб. 2 коп.

ООО ПКО « Интел коллект », надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50), ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО МФК «495 КРЕДИТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.51), ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направило.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 25000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,8% в день, т.е. 292% годовых. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий (л.д.12-14).

Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан должником аналогом собственноручной подписи на основании п.2 ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.11).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата сответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пункт 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или -квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными зонами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

ООО МФК «495 Кредит» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Сумма займа в размере 25000 руб. перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №******6152, что подтверждается сведениями об операции, представленными ООО «Бест2пей» (л.д.18).

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в двадцатидневный срок. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 29000 руб., из которых 25000 руб. сумма займа и 4000 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору. Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения платежей по графику (л.д.15).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как предусмотрено п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать полностью или частично свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «495 КРЕДИТ» и ООО ПКО « Интел коллект » заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, ООО ПКО « Интел коллект » обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Интел коллект», который определением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 27,46,48).

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 руб., из них: 25000 руб. – сумма основного долга, 30681,90 руб. – проценты за пользование займом, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1818,10 руб. (л.д.6 об.).

Как следует из представленных документов, ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено. Оснований для изменения начисленных процентов не имеется, проценты за пользование кредитом снижению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1818,10 руб. Расчет истца судом проверен и сомнений у суда не вызывает. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из положений абзаца восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, могут быть отнесены к судебным расходам.

Истцом в материалы дела в подтверждение несения почтовых расходов приложен список почтовых отправлений № (партия 14578) от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает направление искового заявления ответчику на сумму 91,2 рублей, суд полагает подлежащей взысканию указанную сумму ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, оплаченные истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Интел коллект » (ОГРН <***>) с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 430-016, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, в том числе: 25000 руб. – основной долг; 30681,9 руб. – проценты за пользование денежными средствами; 1818,1 руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего 61591 (шестьдесят одну тысячу пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Захарова