Решение по делу № 2-967/2023 от 17.05.2023

56RS0023-01-2023-001460-02

Дело № 2-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103920 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3278,4 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком ФИО3 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от 30 сентября 2015 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», к последнему перешло право требования данного долга по договору. Заключенному с ответчиком.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от 15 июля 2016 года, заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований от 25 октября 2021 года, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки права общая сумма задолженности составляла 110120,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 12000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 91920 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 456132 руб., задолженность по госпошлине 163,2 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составила 103920 руб.

Судебный приказ от 07 октября 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам 16 октября 2020 года был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Фежерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки <данные изъяты> % годовых. Пунктом 6 договора установлено, что погашение задолженности должно быть произведено вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности ответчиком не производилось.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № от 30 сентября 2015 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки (25 октября 2021 года) общая сумма задолженности составляла 103920 руб., задолженность по основному долгу – 12000 руб., задолженность по процентам за пользование 91920 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, ООО «РСВ» требует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 103920 руб. Сумма начисленных штрафов истцом ко взысканию не заявлена.

Согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с У.Е.С.. После расторжения брака ей присвоена фамилия «Маканова».

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ООО «РСВ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицк Оренбургской области от 16 октября 2020 года судебный приказ от 07 октября 2020 года № 02-3525/114/2020 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что договор заключен на 10 дней, согласно условиям договора кредит подлежал возврату вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Исходя из условий договора единый платеж должен быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по уплате всех повременных платежей истекал 17 июня 2018 года.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23 сентября 2020 года. 07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г. Новотроицка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору. 16 октября 2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что ужен на момент обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности за судебной защитой истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

При этом, уступка прав требования на течение срока исковой давности также не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева