УИД № 72RS0014-01-2022-008593-04

Дело № 2-6838/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6838/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 138 758 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 975, 70 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 09.12.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ПАО «Мегафон», №, под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Camry государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ПАО «Мегафон». Согласно административному материалу ГИБДД ответчик управляя автомобилем № нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО № от 17.01.2021 на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от 17.01.2021. За ремонт поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 138 785 рублей. На момент наступления страхового события у ответчика отсутствовал страховой полис и риск наступления гражданской ответственности водителя №, ФИО1 застрахован в установленном порядке не был. Лицом ответственным за убытки САО «ВСК», в соответствии с материалами дела, является ответчик ФИО1

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Toyota Camry, г.н. <***>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ПАО «Мегафон», №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Camry государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения.

Транспортное средство № государственный регистрационный номер № было застраховано в САО «ВСК», согласно полису добровольного страхования «КАСКО» № 17.01.2021.

Автогражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Иного суду не представлено.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 138 785 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2022.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Суду не были представлены доказательства, что размер ущерба завышен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 138 785 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом госпошлину в размере 3 975, 70 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет сумму ущерба в размере 138 758 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 975, 70 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев